Аннотация:
В статье рассматривается концептуальное противопоставление «мягкой силы» и «нравственной силы» в контексте философского анализа государственной политики, разработанного доктором философии права и экономики, Заслуженным, Почетным адвокатом России Ю.В. Гусаковым Юрием Витальевичем. Опираясь на материалы своей монографии «Философский анализ государственной политики» (Институт философии АЭСТ), автор раскрывает критику манипулятивной природы мягкой силы и обосновывает необходимость перехода к политике, основанной на абсолютных ценностях , нравственности и традиционных устоях.
Введение: В поисках истинной силы государства.
В современном политическом дискурсе термин «мягкая сила» (soft power) прочно занял место одного из ключевых инструментов международного влияния. Однако чем активнее этот инструмент используется, тем громче звучат вопросы о его нравственной состоятельности.
Читатели и исследователи всё чаще спрашивают:
«Мягкая сила — это хорошо или плохо?»
Ответ на этот вопрос требует выхода за рамки политологии и обращения к философским основаниям власти.
В монографии Ю.В. Гусакова «Философский анализ государственной политики» предлагается глубокая и во многом неожиданная трактовка этой проблемы.
Автор не просто подвергает сомнению эффективность мягкой силы, но и противопоставляет ей концепцию «нравственной силы» как единственно viable (жизнеспособной) основы для устойчивого развития государства и общества.
Основная часть:
Критика мягкой силы и обоснование нравственной альтернативы.
1. Что такое «мягкая сила»: общепринятое понимание
Термин «мягкая сила» был введен американским политологом Джозефом Наем и определяется как способность субъекта политики добиваться желаемых результатов на основе добровольного участия союзников, а не через принуждение («жесткая сила») или финансовые вливания.
Источниками мягкой силы выступают культура, политические ценности и внешняя политика, которые вызывают у других восхищение и желание подражать.
В либеральной парадигме это оценивается однозначно положительно: влиять на мир, будучи привлекательным и вызывая симпатию.
2. Философская критика Ю.В. Гусакова: почему это «плохо»?
Ю.В. Гусаков, опираясь на методологию консервативной и традиционалистской философии, утверждает, что мягкая сила, вопреки своему названию, несет в себе разрушительный потенциал.
По его мнению, она «разваливает государство и общество».
И Аргументация автора строится на нескольких ключевых тезисах:
А. Манипулятивный характер и культурная экспансия.
Мягкая сила редко работает через открытый диалог.
Чаще всего она действует суггестивно, внедряя чуждые ценности в подсознание реципиента.
Это превращает её в форму культурной колонизации.
Ю.В.Гусаков подчеркивает, что восхищение чужими порядками в ущерб своим ведет к размыванию национальной идентичности.
В результате государство слабеет не под внешними ударами, а изнутри, теряя духовный суверенитет.
Б. Подмена нравственности эффективностью.
В основе концепции мягкой силы лежит сугубо прагматичный, инструментальный вопрос: «Как сделать так, чтобы другие захотели делать то, что нужно мне?».
Ю.В. Гусаков противопоставляет этому нравственный императив:
· Мягкая сила: Мы должны понравиться, чтобы нам доверили повестку или купили товар.
· Нравственная сила: Мы должны поступать по совести и истине, независимо от сиюминутного одобрения или неодобрения окружающих.
В. Отсутствие духовного стержня.
Политика, построенная на «привлекательности», становится заложницей чужого мнения и рыночной конъюнктуры.
Сегодня модно одно, завтра — другое, и государство, не имеющее внутренней опоры, вынуждено бесконечно подстраиваться, теряя лицо.
Такая политика, по мнению Ю.В. Гусакова, ситуативна и бездуховна.
В противовес этому, нравственная сила опирается на абсолютные ценности: веру, долг, справедливость, традицию. Эти категории не нуждаются в рекламной «упаковке» и не зависят от политической моды.
3. Концепция «Нравственной силы» как философская альтернатива.
Когда Ю.В. Гусаков говорит о необходимости нравственной силы, он предлагает вернуться к онтологическим основам бытия государства.
Его концепция базируется на трех постулатах:
1. Примат истины: Государство сильно не тем, как оно умеет себя преподнести, а тем, насколько его политика служит высшей правде и справедливости.
2. Внутреннее преображение: Вместо экспансии имиджа, ресурсы необходимо направлять на воспитание нравственного здоровья собственных граждан.
Сильное духом общество автоматически становится примером для подражания, без агрессивного маркетинга.
3. Устойчивость к конъюнктуре: Нравственная сила, укорененная в традиции, религии и культурном коде, вечна.
Она не рухнет под напором новой идеологической моды, в отличие от ситуативной «мягкой силы».
Заключение.
Философский анализ Ю.В. Гусакова позволяет снять вопрос «хорошо или плохо» через диалектику сущности и видимости.
Мягкая сила — это работа с видимостью, с «имиджем». Нравственная сила — это работа с сущностью.
В итоговом резюме автора звучит четкий вердикт: мягкая сила как форма скрытого управления и культурного соблазна ведет к деградации как объекта воздействия (насаждение чуждых ценностей), так и субъекта (превращение политики в «понты» и пиар).
Подлинное влияние на мир, достойное великой державы, должно осуществляться не через обаяние, а через силу нравственного примера и неуклонную верность истине.
Только такая политика способна создать монолитное, устойчивое к внешним вызовам общество.
Литература.
1. Гусаков, Ю.В. Философский анализ государственной политики / Ю.В. Гусаков ; Институт философии Академии экономики, социологии и технологии (АЭСТ). — М.: [б.и.], 20--. — с.
2. Най, Дж. Будущее власти / Джозеф Най ; пер. с англ. В.Н. Верченко. — М.: АСТ, 2014. — 444 с.
Сведения об авторе монографии:
Гусаков Юрий Витальевич — Заслуженный, Почетный адвокат России, Адвокатская палата г. Москвы, академик АЭСТ, доктор философии права и экономики (Ph.D), директор Департамента правового обеспечения государственной политики Института философии АЭСТ.