В ответ на пост
Арбитражный суд Мурманской области отказался приостанавливать решение антимонопольной службы о включении компании «Север Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.
В минувшую пятницу, 13 февраля 2026 года, в суд поступило заявление от ООО «Север Строй» с просьбой срочно принять обеспечительные меры – приостановить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10 февраля 2026 года о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Также заявитель просил запретить ФАС России размещать сведения о компании в реестре до окончания судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, с которым ознакомился «АО», решение было принято Мурманским УФАС по итогам рассмотрения обращения областного Управление капитального строительства. Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт на разработку проектной документации и капитального ремонта здания «Центра выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи» в Мурманске (ЦОД «Полярная звезда»). Как указано в решении УКСа – на момент расторжения «Север Строй» выполнил 0% от объема работ.
В пресс-службе областного Арбитража пояснили, что компания Оганеса Шанкояна с включением в РНП не согласилась и заявила о намерении оспорить решение антимонопольного органа в суде. По мнению «Север Строя», внесение в реестр может повлечь негативные последствия: снижение налоговых поступлений, возможное сокращение сотрудников, а также репутационные риски.
Тем не менее, суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В определении указано, что включение в РНП не влечет расторжения уже действующих государственных и муниципальных контрактов. Ограничение касается только участия в новых закупках.
Суд также отметил, что доводы о возможных убытках, ухудшении деловой репутации и сложностях с кредитованием носят вероятностный характер и не подтверждают наличие реального ущерба. Отсутствие возможности заключать новые контракты, по мнению суда, не мешает исполнению уже действующих обязательств.
Ещё из интересного – это уже второе заявление «Север Строя»: на минувшей неделе суд уже отказывал «Север Строй» в аналогичной просьбе, но по другому делу. Тогда спорное решение УФАС в материалы дела представлено не было.
