В налоговых спорах все чаще возникают сложные вопросы о правомерности повторных проверок по одним и тем же налоговым периодам. Яркий пример — дело, связанное с доначислением почти в полмиллиарда рублей, которое сейчас рассматривает Верховный суд. Разберём ключевые обстоятельства, позиции сторон и значение грядущего решения.
Предыстория: две проверки и крупные доначисления
В декабре 2022 года налоговые органы пришли к ООО с выездной проверкой за 2021 год. По итогам были выявлены задолженности по НДС, а также начислены пени и штрафы на сумму порядка 35 млн рублей. Компания выполнила налоговые обязательства, и дело считалось закрытым.
Однако в 2024 году инспекторы вновь начали проверку за тот же период и доначислили сверху почти 478 млн рублей, включающих налог на прибыль и НДС. Такое резкое увеличение суммы вызвало у компании справедливые вопросы о законности повторного вмешательства налоговиков.
Основания для повторной проверки по версии налоговой
ФНС объяснила повторную проверку выявлением новых фактов, которые не были ранее проверены. В частности, появились признаки нарушений в расчетах с контрагентами — данные, которые до этого не изучались в ходе первой проверки.
Перед инспекцией налоговики провели анализ деятельности компании, запросили документы, которые не истребовали ранее. При этом требования ст. 89 Налогового кодекса были соблюдены — период проверки не выходил за пределы трёхлетнего срока.
Также ведомство ссылалось на постановление Конституционного Суда № 5-П от 2009 года, согласно которому вышестоящий орган имеет право инициировать повторную проверку, если предыдущее решение по делу не обжаловано в суде. Поскольку компания не оспаривала первое решение, оснований для запрета проверки нет.
Позиция компании и решения судов нижестоящих инстанций
Компания не согласилась с доначислениями и оспорила повторную проверку в судебном порядке. Аргументы налогоплательщика сводились к тому, что новая проверка по сути пересматривает уже исследованные операции, не выявляя ранее неизвестных фактов, а аналитическая деятельность налоговиков это лишь формальный повод.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказательства аффилированности с контрагентами, представленные налоговой только в апелляции, несвоевременными и отклонили их. Судьи квалифицировали попытку повторной проверки как неправомерное расширение предмета разбирательства.
В итоге нижестоящие суды отменили решение инспекции о доначислениях.
Верховный суд должен внести ясность
Не согласившись с судебными решениями, ФНС подала кассационную жалобу в Верховный суд. В жалобе ведомство утверждает, что повторная проверка была проведена без нарушений процессуальных норм, и объясняет свои действия правовой позицией о допустимости таких проверок.
Верховный суд счёл доводы ФНС достойными внимания и в конце января 2026 года направил дело на рассмотрение Экономколлегией для более детального изучения обстоятельств дела. Заседание назначено на 11 марта.
Почему это важно
Дело представляет значительный интерес для всех российских компаний и налоговых органов. Оно касается пределов допустимой налоговой проверки и права инспекции повторно проверять уже рассмотренные периоды, если появляются новые данные.
Решение Верховного суда может создать важный прецедент, который поможет точнее установить границы налогового контроля и защиту интересов бизнеса.
Все подробности этого судебного дела можно изучить здесь.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезной информации и советов для бизнеса.
Всегда свежие новости и актуальные законодательные инициативы вы найдете также на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.