Искусственный интеллект vs Живой ум юриста
В последнее время я все чаще замечаю тревожную тенденцию. Некоторые коллеги, кажется, решили отправить свой естественный интеллект в отпуск и полностью доверились искусственному.
Мне на глаза попадаются иски, написанные нейросетями. Я читаю возражения, составленные алгоритмами. Даже в сторис и постах у коллег (иногда даже со статусом адвоката!) сквозит этот узнаваемый, «пластиковый» слог. Мы обсуждаем это с коллегами и недоумеваем.
почерк ИИ считывается с первых строк. Те, кто хоть раз пробовал с ним работать, видят эти шаблонные обороты за версту. И судьи не исключение. Они тоже видят, когда документ написан машиной, а не человеком, погруженным в дело.
Может ли ИИ заменить профи? Конечно, нет.
Да, он может набросать «рыбу» или дать какие-никакие (чаще карявые) рекомендации. Но он слеп к картине целиком и не чувствует нюансов, не считывает оттенков ситуации и упускает главное — стратегию.
Значит ли это, что я против технологий? Вовсе нет. Я и сама пользуюсь ИИ, но строго как инструментом, а не заменой своему 🧠
🔹 Для меня это стенографистка. Я не люблю набирать простыни текста без вдохновения. Поэтому я иногда просто наговариваю мысли голосом, а нейросеть прошу разбить это на внятные предложения и расставить запятые. 🔹 Когда я ловлю волну и пишу сама, то ИИ работает как корректор. Я могу прогнать через него готовый текст, чтобы он проверил стилистику или нашел гле замылился глаз, опечатки в фамилиях, пропущенные буквы — мелочи, которые не критичны юридически, но портят общее впечатление.
И поначалу я хотел призвать вас: коллеги, включайте голову, пишите сами!
А потом подумала... Знаете что? Хотя нет))
Пользуйтесь, дорогие коллеги, искусственным интеллектом бездумно и как можно чаще.
Чем больше процессуальных документов вы напишете через ИИ, тем выше шансы у меня — с моим живым, человеческим интеллектом — выиграть у вас дело в суде. 😉
