В январе 2026 года президент США инициировал о создании нового международного института, называемого «Совет мира». Главной идеей до создания обсуждалась мирный план в Секторе Газа. Однако в уставе созданной организации нет ни слова об этом. Это наводит на определенную мысль, что деятельность организации не будет ограничена одним конфликтом. В качестве доказательства в одном из своих выступлений перед журналистами Д. Трамп сказал, что Совета мира в будущем мог бы заменить ООН.
В чем резонность данного вопроса?! Почему вдруг заговорили о замене ООН, а в прошлом и замене Лиги Наций? Почему один международный институт заменяет другой и вообще есть ли в этом смысл?
В начале 20-го века прошел один из самых разрушительных мировых конфликтов: Первая мировая война, с которыми страны еще не встречались в своей истории. Коалиция Антанты против Центральных держав. По итогу войны и было предпринято решение создать особый механизм, который бы предотвращал новые масштабные конфликты и обеспечивал мир в мире. Какими путями организация пыталась это осуществить:
- стремилась способствовать разоружению и ограничениям в военной сфере, тем самым понизить вероятность новой войны
- содействовала международному сотрудничеству: развитие экономического, гуманитарного и социального взаимодействия между странами
- пыталась осуществить реализацию принципов коллективной безопасности (организация предполагала, что агрессия против другой страны, будет рассматриваться как угроза всему миру)
Но главной цели не суждено было сбыться из-за ряда причин:
1) отсутствие крупных держав (сами инициаторы создания организации: США так и не вступили в ее состав, а позже из нее вышли Германия, Италия, Япония, был также исключен СССР из-за финского конфликта)
2) отсутствие сильного механизма принуждения (организация не имела своей армией и не могла эффективно применять санкции против агрессора)
3) Перестройка нового уклада мира (мировые экономические кризисы, рост тоталитарных режимов, сделавшие взаимодействие между странами более сложным)
Из-за данных причин стало невозможным противодействовать росту агрессии в мире, началу Второй мировой войны. Все это привело к слабости самой организации и ее краху и созданию после Второй мировой войны Организации Объединенных Наций (ООН).
Задачи и цели новой организации остались те же: поддержание международного мира и безопасности, развитие сотрудничества между странами, защита прав человека, гуманитарная помощь. И как результат часть проблем, перешедших от предшественника:
- медленное реагирование и бюрократия (процессы принятия решений часто растянуты, что мешает быстрому реагированию на кризисы)
- право вето (5 постоянных участников: Россия, Китай, США, Великобритания и Франция имеют особое право, которое позволяет блокировать важные решения и снижает эффективность самой организации, а также позволяющее странам игнорировать международные интересы в угоду интересам своей страны)
- неравенство государств
- ограниченные возможности по применению силы (те самые «голубые каски», зачастую зависят от добровольно предоставленных войск стран-членов, что приводит к снижению оперативности и эффективности)
Отсюда и вытекает неспособность к постоянному поддержанию мира. Однако ООН играет ключевую роль в международных отношениях и лучшего решения еще не было предоставлено международному обществу. Множество вопросов возникает и к Совету мира, т. к. главные первопричины двух организаций не решены, а смена названий и централизация власти (США) приведет к еще большим проблемам. Главным решением по мнению автора этой статьи является не смена организации, а проведение реформ и большей консолидации мирового сообщества, а также смена расположения штаб-квартиры ООН.
Последнее показывает, что расположение играет определенную роль в принятии решений и формирование предвзятой позиции самой организации. Из последнего: вопрос права самоопределения (у народа Донбасса и Крыма его нет, а у Гренландии есть). Возникает ощущение продвижение интересов США и игнорирование позиции РФ.