Бальзак - великий писатель 19 века, а читать его долго не могла. Все эти любовные истории казались затянутыми, непонятными (но мне вообще скучно читать про любовь). Вроде умом понимаю, что это же Бальзак, но вот не идет. Утраченные иллюзии бросила на середине.
Как-то смотрела интервью литературоведа Евгения Жаринова, он вскользь упомянул, что Марио Пьюзо в романе Крестный отец использовал ту же схему, что и Бальзак в Блеск и нищета куртизанок. Так как я Крестного отца люблю нежно - достала с полки Бальзака, перечитала Блеск и нищета, дочитала приквел к нему Утраченные иллюзии, заодно Шагреневую кожу. Взахлеб, не могла оторваться, заставляла себя ложиться спать.
Прямо пазл сложился: увидела, о чем говорит Бальзак, как он круто описывает общественные процессы, насколько это актуально сегодня, да и будет актуально через двести лет.
То есть. Если читать эти романы как истории любви - скучно и муторно. А если читать их с точки зрения теории власти - не оторваться.
Бальзак пишет не про люовь, а про власть.
То же с другими великими произведениями. Чтобы было интересно читать, нужна хорошая база и смежные знания, нужен правильный фокус. Тогда интересно. Это большой труд, приносящий сладкие плоды.
Ольга Золоткова
Мой канал в тлг https://t.me/psychologus54
Канал в МАХ https://max.ru/join/wLPuKZGevdCJB7Edg04oFc3V_tNFtAO0cZq1tBdsSJs