Почему Симплификаторы - адепты принципа «Make it shorter & simpler», не востребованы на рынке и практически непопулярны в госструктурах?
Это очень тонкий вопрос. Действительно, парадокс: принцип MISS (Make it shorter and simpler) «ядро» инженерной, юридической и управленческой системы, но его носители — «симплификаторы» — часто оказываются «белыми воронами» и терпят фиаско в бюрократических и даже многих коммерческих структурах.
Причина не в том, что простота неэффективна, а в том, что цели системы (рынка или госструктуры) часто прямо противоположны целям симплификатора.
⚠️ Давайте разберем это на двух уровнях: Рыночный (бизнес) и Государственный (бюрократия) .
1. Почему симплификаторы не всегда востребованы на рынке (в бизнесе)?
Казалось бы, бизнес должен жаждать эффективности. Но рынок состоит из людей и компаний с разными стратегиями.
А. Бизнес на сложности (Модель «Бритва и лезвия»)
Многие бизнес-модели построены не на упрощении, а на подсаживании на сложность.
· Консультанты и интеграторы: Если симплификатор придет в компанию и скажет: «Вам не нужен еженедельный 100-страничный отчет, достаточно таблицы в Excel на 10 строк», он сэкономит время, но, возможно, лишит работы целый отдел аналитики, который этот отчет готовил. Внутреннее сопротивление будет колоссальным.
· ИТ-индустрия: Продать простой и понятный софт, который работает «из коробки» (как карандаш), можно только один раз. Гораздо выгоднее продавать сложную систему, которая требует доработки, обслуживания, обучения сотрудников и постоянных обновлений за отдельную плату.
⚠️ Симплификатор, предлагающий минималистичное решение, рушит эту экосистему.
· Маркетинг: Сложные истории продаются лучше. Продать «обычную воду» сложно, а «воду из ледников Гималаев с особой структурой» — легко.
⚠️ Симплификатор говорит правду: «Это просто H₂O», что разрушает маркетинговую магию.
Б. Угроза статусу и компетенциям
⚠️ Симплификатор — это ходячий детектор лжи для менеджмента.
· Если сотрудник (симплификатор) предлагает сократить 10-этапный процесс согласования до 2 этапов, он неявно намекает, что те 8 этапов, которые придумало руководство, были бессмысленны. Это воспринимается как личное оскорбление и подрыв авторитета. Проще уволить такого правдорубца, чем признать свою недальновидность.
В. Страх ответственности
Простота обнажает суть. Если решение простое, то и ответственность за его провал лежит прямо на том, кто его принял.
· Сложные системы позволяют размазать ответственность. «Отчет не сошелся, потому что сбой в блоке А, который зависит от данных из Б, а там форс-мажор». При простой системе причин для оправданий меньше. Бизнес (и особенно бюрократия) не любит такой прозрачности.
2. Почему симплификаторы непопулярны в госструктурах?
Здесь ситуация еще более жесткая, так как госструктуры существуют по законам, отличным от рыночных.
А. Главная функция госаппарата — не эффективность, а стабильность и контроль
Госструктуры созданы для того, чтобы выполнять законы и процедуры вне зависимости от затрат времени и ресурсов. Их девиз: «Процедура важнее результата».
⚠️ Симплификатор предлагает: «Давайте упростим эту справку, уберем 5 подписей». Для системы это звучит как: «Давайте ослабим контроль и создадим риск для стабильности». Даже если справка была абсурдной, ее наличие — это ритуал, подтверждающий власть.
Б. Сложность как источник власти (Бюрократическая рента)
· Власть через непонимание. Чиновник обладает властью ровно до тех пор, пока простой гражданин или нижестоящий сотрудник не понимает, как работает система. Если симплификатор сделает процесс настолько простым, что его поймет пятиклассник, зачем нужен чиновник? Сложность — это их рабочее место и социальный статус.
· Коррупционный потенциал. Сложные, запутанные процедуры создают "узкие места", где можно "помочь за ускорение". Упрощение процедуры убивает этот рынок услуг.
В. Ритуал и иерархия
Бюрократия — это сильно ритуализированная структура. Длинные письма с кучей согласований, визы, реквизиты — это не просто информация, это знак уважения к иерархии.
· Пример: Написать коротко «Иван, утверди бюджет до 12:00» — это эффективно, но неуважительно по отношению к большому начальнику. Написать на двух листах «В связи с во исполнение... прошу Вас рассмотреть возможность... с уважением...» — это поддерживает систему. Симплификатор, пишущий коротко, разрушает ткань бюрократического этикета и воспринимается как маргинал.
Г. Иммунитет к изменениям
Госструктуры — это самые консервативные машины. Они веками оттачивали защиту от упрощения. Любой, кто пытается внедрить KISS, сталкивается с пассивным сопротивлением:
· «А как же инструкция № 547/3 от 1985 года?»
· «А что скажет прокуратура?»
· «Мы всегда так делали».
🆔 Психологический портрет симплификатора как изгоя
В обеих системах симплификатор обладает чертами, которые делают его «неудобным»:
1. Он не играет в игры. Он не участвует в политических интригах, связанных с раздуванием бюджетов или полномочий.
2. Он обесценивает труд других. Сказать «это можно сделать проще» — значит сказать «то, чем вы занимались год, — ерунда».
3. Он не создает видимость работы. В офисах и госучреждениях ценится «процесс» — кипение, беготня, горы бумаг. Симплификатор делает тихо и уходит домой вовремя. Это вызывает подозрение: «А не бездельник ли он?», ведь настоящий работяга должен страдать на работе.
Где же они востребованы?
Симплификаторы находят себя там, где результат важнее процесса, а цена ошибки (или скорость принятия решений) критична:
· Стартапы на стадии выживания (нет времени на бюрократию).
· Кризис-менеджмент (когда компания горит, нужны простые и быстрые решения).
· Боевые действия/экстренные службы (армейский KISS).
· Разработка продуктов для массового рынка (где интерфейс должен быть интуитивным, иначе пользователь уйдет).
✅ Итог: Симплификаторы непопулярны, потому что они предлагают эффективность, в то время как большинство крупных систем (рыночных и государственных) заточены на выживание, воспроизводство иерархии и контроль. Простота разрушает эти механизмы, поэтому её носителей либо изолируют, либо вытесняют.
😉 P. S. Как отдельные примеры из жизни…
- 2008 АО «Первая грузовая компания», «создан» - отдел из 4 человек, задача: ежедневная аналитическая справка (стр 15-20) из которой начальник департамента читал только первую и последнюю страницу + ежесуточно ~ 10 диспетчеров готовили такой же «аналог», через пару месяц закуплен шредер, т.к. хранить этот ворох уже было не где.
- 2015 ОАО «ГК «Новотранс», диспетчерский аппарат ежедневно готовит 4 справки, спустя год более 12. С 2022 «оптимизация» и создаются отделы аналитики, с идентичными отчетами. Причина - Чем больше бумаги, тем чище… В 2024 расширяется штат ИТ управления, а с ним раздувается программное обеспечение - отчеты/справки. Качество начального продукта падает - постоянные обновления, перезапуски и зависания.