Житель Приморья через суд взыскал 100 тысяч рублей с владельца телеграм-канала, семь лет копировавшего его контент. Ответчик заявил, что делал это из «научно-технического любопытства».
В Приморском крае суд удовлетворил иск местного жителя к администратору телеграм-канала, который на протяжении семи лет полностью дублировал его авторский контент. Правообладателю присуждена компенсация в размере 100 тысяч рублей, о чём сообщает телеграм-канал Baza.
Автор, представившийся как Антон (имя изменено), является создателем популярного городского паблика с местными новостями. В ходе мониторинга он обнаружил ресурс-копию, где без изменений публиковались все его материалы:
- фотографии,
- видеозаписи,
- текстовые сообщения, включая оригинальные водяные знаки.
Единственным отличием дублирующего канала было его название. За счёт чужого контента клону удалось собрать аудиторию в 12 тысяч подписчиков и начать монетизацию через размещение рекламы.
В течение длительного времени установить личность нарушителя не представлялось возможным. Ситуация изменилась в прошлом году, когда Антон привлёк к делу юристов. Специалисты подготовили и направили жалобы в Федеральную антимонопольную службу и Роскомнадзор, а также инициировали судебный процесс о защите авторских прав. В результате проведённых мероприятий личность владельца фейкового канала была установлена.
В рамках судебного заседания ответчик попытался оправдать свои действия, заявив об отсутствии злого умысла. По его версии, автоматическое копирование публикаций было вызвано «научно-техническим любопытством»: он использовал бота для тестирования собственных навыков в области программирования. Однако суд счёл эти доводы неубедительными и обязал ответчика выплатить компенсацию автору.
Ранее, как сообщалось, Таганский суд Москвы оштрафовал мессенджер Telegram на 3,8 млн рублей. Основанием для штрафа стал отказ платформы удалять материалы, признанные запрещёнными. Компания была признана виновной в административном правонарушении, связанном с несоблюдением требований законодательства. Конкретные детали данного дела в открытом доступе не раскрываются.