Навык «Пешее сопровождение».
Наши коллеги обсуждают фотографии, представленные на разных страницах с элементами пешего сопровождения ОЛ в тренировочных моментах. Хорошо, любопытно. Поучаствуем и мы, заочно.
На мой взгляд есть минимум две проблемы о которых забывают критики.
Первая. Непонимание сущности происходящего. Есть Тактика сопровождения и есть Техника сопровождения. В первом случае, условно, «куда» надо идти, во втором «как» надо поставить ногу или поднять руку. И здесь разница большая. А с точки зрение Стратегии «зачем» два нижних элемента вообще не имеют значения. Задача дойти от коттеджа до бани решается множеством способов. ГЛО может идти колонной, квадратом, шеренгой. Штабу это «до лампады». Можно говорить о рациональности, о эффективности или адаптивности к удобству ОЛ.
Вторая проблема в способах решения поставленной задачи. Упражнения которые придумывает инструктор зависят или от собственного понимания или от точно поставленной заказчиком задачи. Такой параметр установлен с нашем программном комплексе расчета надежности системы безопасности. Собственный инструктор в системе оценивается выше чем приглашенный, который отрабатывает свое время и чужие деньги. Чужой не знает специфики группы, сколько ни рассказывай. И делает то, что сам умеет и как понимает. И часто слушателям пересказывает «сказки-легенды-тосты» которые понаслушался у таких же учеников.
По собственному опыту скажу. Выступая в роли ОЛ на профессиональных аудитах реально прочувствовал, как отличается поведение телохранителей в работе, на тренировках и в соревновательных условиях. В большинстве случаев все три эти «стихии» друг с другом никак не связаны. И это уже другая история, достойная серьезного изучения.