В последнее время натыкаюсь на уже третью, наверно, статью одного и того же толка, где авторы каналов с помощью нейросетей "пишут" статьи на одну и ту же тему. Мол, Т-34 был хуже Шермана, поэтому именно его нужно называть лучшим танком Второй Мировой войны. Как будто ChatGPT малолетним д...билам одни и те же темники спускает.
Конечно, комментаторы бомбят (народ не надурить), но аргументов не приводят. Гордятся просто детищем своей страны и танком Победы. Говорят, да - наши танки Тигры жгли, но с ними мы до Берлина доехали. Это, разумеется, не аргумент. Зато есть другой - более важный.
Преимущество Шермана над Т-34
Но прежде мы поговорим о Шермане. Так как Вторая Мировая по сути была такой же тотальной, как и Первая, успех танка определяет его массовое производство. Именно поэтому у немцев, например, лучшим танком считается надёжный и простой Pz-IV, а не Тигр или Пантера. Всего четвёрок было произведено более 13 тысяч, если мне не изменяет память. И делали их немцы до самого конца войны.
Шерманов было произведено почти 50 тысяч штук. Тогда как Т-34 наши сделали более 60 тысяч. И заметьте, что это в стране, экономические центры которой долгое время были оккупированы, а заводы на Урале построены с нуля. Тогда как США войны на своей территории не видели. Уже по этому критерию наш Т-34 уже существенно превосходит Шерман.
Но, тем не менее, одно важное преимущество у Шермана над Т-34 было, как и у любого западного танка над советским. Шерман был удобнее. Люки широкие - при ранении позволяют покинуть машину. Внутри просторнее, стоят кондиционеры, сиденья мягкие, а также хорошие радиостанции. В советском в бою было адски жарко, а узкие люки мешали выходу из танка в случае ранения. То есть американский - почти люксовое авто, созданное для удобства и комфорта, а советский - простой и неприхотливый, как автомат Калашникова, чтобы быстрее понастроить и обучить.
Для кого-то это может быть не аргумент, ибо распространён у нас миф о том, что американцы без бургера и колы в бой не идут, а нам дай пули, спички, самогон... Но какой автомобиль вы бы выбрали, будь у вас выбор? Ford Focus или Ладу Гранту? То есть комфорт выигрывает над простотой.
Главный аргумент в пользу Т-34, и почему наш танк считается лучшим и на западе?
Но есть один очень важный фактор, который не касается сравнения характеристик. Это живучесть танка при применении на практике. И вот уже тут для фанатов американского Шермана у меня плохие новости...
Не помню, кто уже сказал эту фразу... По-моему Черчилль, но она стала крылатой и определяющей то, насколько танки немцев превосходили танки союзников. "Для того, чтобы уничтожить один Тигр нам нужно четыре Шермана и восемь Кромвелей".
На деле статистика не ушла далеко от слов. В бою с одним Тигром порою требовалось пожертвовать тремя или даже пятью Шерманами. Это отлично показали в фильме "Ярость" 2014 года. Притом это не сильно зависело от модификаций Шермана. То есть даже последние модели были для Тигра "лакомым кусочком".
В случае же с Кромвелями всё было намного хуже. Это и так был танк, не предназначенный для противотанковой борьбы. Его целью были разведка и наведение шухера в тылах противника после прорыва фронта. В бою у Виллер-Бокаж летом 1944 года один танк "Тигр" Михаэля Виттмана всухую "отправил в ангар" почти 20 Кромвелей. Столько Виттман не подбивал даже на восточном фронте за один бой. Так что вот каким грозным соперником был танк Тигр в умелых руках.
А что же Т-34? Он ещё летом 1941 произвёл на немцев неприятное впечатление наравне с КВ-1. Пережёванные гусеницами наших машин немецкие расчёты противотанковых орудий не дадут соврать. Именно это и стало причиной создания Тигра.
Уже летом 1943 появление его стало для наших танкистов неприятной новостью. Соотношение потерь Т-34 к Тигру было 6-7, а то и 12 к одному. Но Т-34 к тому времени обладал уже слишком слабой бронёй башни и орудием, так что такие потери неудивительны.
А вот с появлением Т-34-85 соотношение их потерь с Тигровыми сошло на 2 к 1 в пользу немецких, а то и 1 к 1. Это стало возможным, благодаря усилению бронирования башни, а также установке 85 мм противотанкового орудия, лишь немного уступавшего 88 мм орудию Тигра по степени бронепробиваемости. То есть советским танкистам уже не нужно было сокращать дистанцию до 100 м, чтобы пробить Тигр, а также не было необходимости их таранить (если, конечно, оставались снаряды).
По этому критерию, а также по количеству Т-34-85 и считается лучшим танком Второй Мировой. Даже на западе мало кто считает иначе, если такие есть. Да, отмечают его крайнее неудобство в сравнении с Шерманом, Но он более массовый, с более мощной пушкой, чем Шерманы последних модификаций, а также более скоростной и более проходимый. А это для танка той поры - самое серьёзное преимущество.
Где Т-34, а где Шерман?
И в конце концов, Т-34 воевал и в 90-е годы в Югославии и в 2010-е в Йемене, а сегодня даже у некоторых стран на вооружении остался. По крайней мере Википедия утверждает про 45 танков у Вьетнама и неизвестное количество у КНДР. То есть старичок в строю даже сегодня.
Кстати, недавно читал, что в одном из конфликтов Т-34 смог подбить Т-55. А в 1974 греки-киприоты на удивление недурно использовали Танк Победы против М47 "Паттон", умудряясь подбивать даже такой достаточно современный на тот момент танк в сравнении с "пенсионером" Т-34.
А где Шерман сегодня? Только в музеях. Хотя справедливости ради Шерманы использовались в локальных конфликтах Холодной войны до самого конца 1980-х, а по состоянию на 2010 год на вооружении Парагвая было пять Шерманов по версии Википедии. Так что этого дедушку в отличие от тупорылых авторов Дзена, давайте сильно принижать не будем. По-своему хороший танк был. Но лучший был таки наш.