То, что привлекло внимание автора в информации о январских походах на Перевал групп Коськина-Тайменя и Команева, а также в новом интервью В. Г. Карелина.
В конце января сего, 2026-го, года, на Перевал Дятлова отправились две группы : под руководством А. Коськина (12 человек, пешая) и под руководством А. Команева (2 человека, снегоходы) ; подробности этих вылазок можно узнать на дзен-каналах участников [канал Тайменя, канал Команева].
Мы же обсудим некоторые детали этих вылазок, с точки зрения "диванного эксперта" в моем лице - там, где эти детали могут быть как-то связаны с походом и гибелью дятловцев.
Палатка раздора
"Что происходит на Зеленой миле - остается на Зеленой миле !"
Если бы участники обоих групп следовали этому принципу, изреченному героем Т. Хэнкса в известном фильме, и обошлись бы без выкладывания в медиапространство описания конфликтов в период подготовки и прохождения своих вылазок, было бы, наверное, лучше.
Но раз уж они это сделали, следует ожидать морализаторских - и вполне банальных ! - писаний о важности схоженности и проверенности участников тяжелых походов.
Но с этим и без меня справятся, Варсеговы с этим уже отметились.
Меня же привлек один конфликт : руководитель основной группы А. Коськин в последний момент, перед самым выходом, вычеркнул из списка участников вроде бы уже проверенного и испытанного в прошлых походах А. Команева - под предлогом , что тот затеял сбор донатов на закупку отдельной палатки. При том, что аргументация последнего звучала вроде бы убедительно : дополнительная палатка может пригодиться на случай эвакуации, повреждения основной палатки или выделения отдельной подгруппы для какой-то особой цели. На этом фоне столь резкая реакция Коськина на идею второй палатки выглядела странно - да он, похоже, и сам толком в том момент не понимал ее причины.
Причина же, по-моему, прояснилась уже после похода - когда в забавном видео по его итогам участник основной группы С. Евдокимов сокрушается , что не удалось переночевать на перевале - большинство группы было против, а вот если б была еще отдельная палатка, то он бы с другими желающими (тут Таймень поддакивает) обязательно бы переночевал на перевале в этой самой отдельной палатке.
Ну так вот, разделение группы вопреки решению руководителя группы - это страшный сон любого руководителя, он-то отвечает за всю группу целиком ! И вторая палатка, способная спровоцировать это разделение, при наличии своевольных участников в столь разношерстной группе, ему поэтому как раз и не нужна !
Не знаю, сознавал ли это сам Коськин - но, похоже, тут воспротивилось его подсознание и память о реально спортивных (не коммерческих) походах советских времен.
Отсюда переходим к группе Дятлова - в его время вся ответственность еще более реально была на руководителе, и все обязаны были ему подчиняться, и демократия (например, голосование, куда идти и где ночевать) существовала лишь постольку, поскольку ее результат совпадал с мнением руководителя.
Может, Дятлов приказал ночевать над перевалом только ради демонстрации своей власти, потому, что большинство группы хотело уйти вниз, может, наоборот, дал слабину, согласившись с желанием большинства остаться на высоте, может еще что...
Но этого мы уже не узнаем.
Путь самурая в тумане
Сначала приношу некоторые извинения за вынужденный отход от принципов научного цитирования.
Беда нынешних "исследователей", имеющих возможность прогуляться на Перевал зимой - то, что они ни разу не исследователи. Это, блин, самураи, имеющие путь, но не имеющие цели. Какой-либо систематический подход отсутствует напрочь : Слобцовых (назначенного руководителем своей поисковой группы за туристский опыт и организаторские способности) много, Шаравиных же (которого тот же Слобцов называл следопытом за умение подмечать детали) - в общем-то, нет.
Даже даты и время в текстовых и видеоотчетах обсуждаемых походов толком не называются , хотя можно же было просто включить в видеоаппаратуре метки времени.
Кстати, о видео : это самый бесполезный для дела формат ; может он хорош для передач Малахова, но малопригоден для исследований истории дятловцев. Потому что в видео сложно найти задним числом какой-то заинтересовавший эпизод, а вся полезная инфа, растянутая в ролике для просмотра на 30 минут, в текстовом изложении заняла бы пару страниц на 3 минуты чтения и несколько фото.... По этой причине я не всегда смогу точно указать, в каком именно ролике Тайменя или Команева и на какой секунде мелькнуло что-то полезное - у меня просто времени нет заново полностью пересматривать десятки минут рассказов о спадающих штанах Евдокимова и т.д.... Короче, если я скажу, что у кого-то в каком-то видео было такое-то утверждение, прошу верить мне на слово, четкую ссылку я не всегда смогу дать.
Теперь, после сего предисловия, к делу...
Согласно рассказпм (статья или видео) Тайменя получается, что после вынужденного отказа от движения по Ауспии их группа начала подниматься на перевал проторенной дорогой , по которой обычно туда добираются коммерческие зеваки - в общем, выше леса, ближе к водоразделу ; но на подходе к перевалу случились "сильный ветер и плохая видимость", из-за чего группе пришлось, не доходя до останцев, спуститься поближе к Ауспии на ночевку.
Вот это меня заинтересовало, потому что группе Дятлова пришлось сделать то же самое 31-го января 1959 г.
Но у Тайменя дата спуска группы Коськина не названа , и приходится делать перекрестные исследования : Команев утверждает, что он был на перевале 26 января [источник], и в тот же день наверх после ночевки вышла и группа Коськина. Стало быть , группа Коськина-Тайменя была согнана ветром к Ауспии 25-го января.
Так, очень хорошо.
Я считаю одной из лучших вот эту свою статью :
с попыткой выяснить погодную обстановку на перевале 31 января - 1 февраля 1959 г, (получается, что во второй половине дня 1 февраля группа Дятлова оказалась в густом тумане из-за опустившихся облаков, и, скорее всего, потеряла ориентацию), но этот вывод сделан косвенно, по данным отдаленных на десятки километров метеостанций, и не повредило бы лишний раз проверить использованную мною методику.
Так, берем утверждение Тайменя об "ухудшении видимости" 25-го (плюс-минус день) января 2026 г. и смотрим данные по облачности метеостанции в Ивделе за 24-26 января с.г.
Проверяем эту инфу на сайте глобальной погоды - на 25-26 февраля весь район севернее Ивделя километров на 300 минимум закрыт сплошной облачностью.
Ивдель от Перевала где-то в 117 км по прямой, но для сплошного массива облачности при отсутствии проходящих фронтов большой разницы в нижней границе облаков на таком расстоянии не будет (в отличие от силы ветра и температур !).
По этим данным, нижняя граница облаков в Ивделе и окрестностях в эти дни была около 1000 м, а это значит что верхушка Холатчахля (который "высота 1079 м" !) должна быть скрытой в облаках, но сам перевал (890 м) - свободен от тумана.
Проверяем это на ролике [06:37] Тайменя за 26 января с.г. , когда они вышли на Перевал - так и есть, Холатчахль закрыт облаками, перевал чист :
Что ж, моя методика работает, я молодец...
Почти.
Потому что ни на видео Тайменя от 25 и 26 января, ни на видео Команева от 26 января нет явного "ухудшения видимости", о которой упоминает Таймень в своих отчетах за 25 января, временами на них заметна только легкая дымка.
А вопрос интересен, потому что на 25 января, по данным климатических сайтов, сразу за хребтом, за Холотчахлем, облака порой опускались до 600 м - и иногда, прорвавшись через хребет, могли ненадолго закрывать перевал реально плотным туманом.... Но проверить это не на чем.
А ворчание мое вызвано тем, что вот - опираясь на современные глобальные климатические данные , можно в принципе довольно надежно оценить погоду на Перевале в тот день, когда группа Дятлова поднималась к своей последней стоянке на склоне - но для этого нужны запротоколированные по времени и т.д. наблюдения бывающих на Перевале современных групп - чем они себя не обременяют.
"Воистину лабаз" от Тайменя
В статье
было высказано предположение, что изначально-то Дятлов хотел поставить временный схрон, громко названный "лабазом", в основании какого-нибудь из останцев на Перевале, но сей план сорвался из-за непогоды, и пришлось дятловцам копать под схрон снежную яму в лесу на склоне к Ауспии.
Только в этой версии меня смущало одно обстоятельство : вообще-то для таких схронов стараются выбрать приметное место, чтобы потом легко было его найти. Имеющиеся же у меня "стандартные" (по итогам прошлых экспедиций) GPS-координаты дятловского лабаза помещают оный в какой-то гуще леса и довольно близко от Ауспии (т.е. низко !).
Поэтому сообщение Тайменя об обнаружении их группой "истинного лабаза" Дятлова представляет большой интерес - как из-за обстоятельств его находки (так же, как у дятловцев, после вынужденного, спасаясь от ветра, спуска к Ауспии), так и из-за особенностей места : Таймень утверждает, что это приметная кучка деревьев или рощица (что и требуется, чтоб потом найти схрон), к тому же расположенная гораздо выше основной массы леса и "традиционного" места лабаза (так ведь и дятловцам не имело смысла спускаться слишком низко, теряя высоту, если нашлось место для палатки и с дровами выше по склону). И Таймень как раз и хвалит это место за то, что там оказалась еще и площадка для палатки, и схрон, мол, был устроен рядышком с палаткой - что вполне логично.
Короче, заманчиво...
Что ж, посмотрим на фото места "истинного лабаза" от Тайменя :
И сравниваем его с историческим фото дятловского лабаза :
Анализируем:
А - елочка слева : совпадает , даже вроде изгиб ствола тот же. В - ель справа : имеется, и ракурс похожий. С - березка : вроде совпадает , изгиб ствола у основания схожий , ну правда перед ней другой стволик есть - но он мог вырасти за 60 лет. Дерево D за березкой : вроде похоже...
А лишнее или отсутствующее можно списать на прошедшие годы...
Вот только на снимках 1959 г. имеется еще заметная елочка Е и густая поросль березняка рядом с ней, а на фото Тайменя непонятно, есть они или нет - похоже, там голое место...
Дальше пока анализировать бесполезно, 50 на 50 - или оно, или не оно.
Пока не будут найдены елочка E и березки рядом (или хотя бы их пеньки) - это однозначно не то место.
Кроме того, по версии Тайменя, свою палатку группа Коськина поставила тут на том же месте, что и группа Дятлова, но ведь и фото "утро на Ауспии" также имеется - следовательно, нужно также сравнивать обнаруженное место и с ним!
Однако обнародованные Тайменем фото и видеоматериалы не предоставляют возможности для полноценного анализа... Честно говоря, я подозреваю, что Таймень среагировал больше на наклонную сломанную ветку, заметную на фото 1959 г.
Подождем... Уже заявлены планы на обследование этого места летом с.г. - и, разумеется, там собираются шуровать металлоискателем (как я понимаю, любимый девайс "ракетчиков").
Я же, со своей стороны, любезно рекомендую им искать на этом месте не железки , а гнилушки.
Потому что имеется еще одно, редко упоминаемое, фото места лабаза - от мая 1959 г :
Согласно Аскинадзи, тут "Суворов и Аскинадзи на месте лабаза. Видны бревно, лапник и рубленые поленья". И есть надежда, что после мая 1959 г эти поленья и бревно так никто и не подобрал на растопку., и тогда что-то от них могло сохраниться.
И в продолжение...
Кстати, об Аскинадзи. О нем немного поговорили в новом интервью В. Г. Карелина от февраля с.г., но эта тема второстепенная.
Важнее , что Карелин ответил на мой вопрос, который ему передали, и связанная с этим неожиданная подробность от того же Аскинадзи, вызвавшая интересные комменты читателей . Но анализ этой информации- чуть попозже, мне надо проверить еще кое-какие связанные с этими новыми данными материалы, результатов чего я пока сам не знаю.
В общем, продолжение следует.