Недавно я наткнулся на размышления журналиста Максима Шевченко о Сталине и сталинизме. Признаюсь честно — эта тема всегда вызывала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, индустриализация и Победа. С другой — репрессии. Но Шевченко предлагает посмотреть на эту историю под совершенно иным углом. И его точка зрения заставила меня задуматься о том, почему мы до сих пор не можем разобраться с этим наследием.
Главная политическая тайна XX века
Шевченко утверждает: личность Иосифа Виссарионовича и доктрина сталинизма остаются главной политической тайной последнего столетия. Несмотря на горы написанных книг, власть имущие намеренно скрывают от народа истинную суть этого явления. Почему? Потому что Сталин сумел создать работающую систему, бросившую вызов мировому капитализму и одержавшую над ним победу в 1945 году.
Я долго думал над этим тезисом. Действительно, мы знаем о Сталине много, но понимаем ли мы, что именно он пытался построить? Что стояло за его решениями? Шевченко настаивает: Иосиф Виссарионович был искренним коммунистом, верным последователем Маркса и Ленина. Для него социализм являлся единственной гарантией защиты интересов личности и достойной жизни для трудящихся.
В 1934 году в беседе с Гербертом Уэллсом он предельно ясно выразился: «Социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности». Империализм же считал безусловной мерзостью — «самой наглой эксплуатацией и самым бесчеловечным угнетением».
Почему советские люди разрушили свой дом
Меня всегда мучил этот вопрос. Как получилось, что великая держава, пережившая индустриализацию, выигравшая войну, первой запустившая человека в космос, рухнула практически без сопротивления? Шевченко предлагает свой ответ, и он звучит убедительно.
Сталинский проект рухнул не от внешних ударов империализма, а от внутреннего перерождения партийной элиты. Те, кто должен был после него возглавить борьбу за социализм, предали это дело. Но почему верные ленинцы и сталинцы превратились в Хрущевых, Горбачевых и Ельциных?
По мнению Шевченко, проблема заключалась в человеческой природе. Сталинский проект требовал сверхчеловеческих усилий и создания «нового человека» — не ницшеанского сверхчеловека-индивидуалиста, а гуманиста и альтруиста, немыслимого вне «общего дела». Но люди устают от революции и политики. Они размягчаются, превращаясь из борцов в мещан и обывателей.
Классовая борьба как ключ к пониманию
Шевченко подчеркивает: без концепции «классовой борьбы ради построения социализма» никакого реального сталинизма не существует. Можно выдумывать «русского Сталина», «имперского Сталина», «византийского Сталина», но всё это будет лишь фантазиями.
Сталинизм — это не эффективный менеджмент или сильное государство. Это прежде всего постоянно ведущаяся и обостряющаяся классовая борьба. Причем парадокс заключается в том, что по мере укрепления социализма эта борьба не затухает, а нарастает. Как это возможно?
Оказывается, речь идет не о борьбе против помещиков и капиталистов, которых в социалистическом обществе уже нет. Борьба идет против самой человеческой природы, содержащей склонность к формированию сословного превосходства человека над человеком. Главный враг социализма — человеческие пороки и стремление новых управленцев превратиться в привилегированный класс.
Трагедия 1937 года и поиск ответа
Когда я читал рассуждения Шевченко о массовых репрессиях конца 1930-х, меня поразила его трактовка. Он не оправдывает эти события, но пытается понять их логику в контексте классовой борьбы.
По его мнению, 1937 год начался как виток борьбы против нового класса партийных функционеров, живших на персональных дачах и ездивших в персональных машинах, в то время как страна строила Днепрогэс. Ситуация вышла из-под контроля. «Ежовцы» получили особые полномочия и встали над диктатурой пролетариата, войдя в экстаз упоения насилием и властью.
Шевченко называет это страшной ошибкой Сталина, который недооценил самостоятельность «органов» в деле насилия. Система диктатуры пролетариата оказалась беспомощна перед получившими особые полномочия силовиками. Но главный вопрос остался без ответа: кто будет осуществлять репрессии по отношению к самим репрессирующим органам?
Метафизика сталинизма
Достроив государственные, экономические и социальные форматы социализма, Иосиф Виссарионович упёрся в человека как главную проблему. Выяснилось, что без появления «нового человека» социализм остаётся просто набором конструкций, которые можно создать, но невозможно удержать.
Шевченко пишет: сын сапожника из Гори практически реализовал мечту ницшеанского Заратустры, но отказался от собственного сверхчеловеческого статуса ради интересов общего дела. Этого же он требовал от своих сподвижников. К сожалению, вокруг него не было людей его уровня духовной дисциплины, интеллекта и работоспособности.
Может ли возродиться социализм
Размышляя над материалом Шевченко, я задался вопросом: возможно ли возрождение сталинизма в современных условиях? Журналист считает, что поставленные Сталиным вопросы остаются актуальными независимо от эпохи. Формирование нового человека, создание суверенного государства, объединенного общим делом труда, контроль над формированием новых классов угнетателей — всё это по-прежнему важно.
Но он предупреждает: за неосталинизм часто выдают экономическую мощь или националистическую особенность. Однако капитализм антигуманистичен по своей природе, человек для него просто кирпич в фундамент власти правящей верхушки. Сталинизм же немыслим без гуманизма — в его сердцевине человек и его развитие.
Диалектика истории оставляет надежду на то, что после упадка и разложения будут возрождение и созидание. Но, как подчеркивает Шевченко, без интеллектуальных усилий, без политической классовой борьбы, без напряженной организационной работы не будет ничего.
Конечно, это лишь точка зрения одного человека, пусть и известного журналиста. Но она заставляет задуматься о том, что история гораздо сложнее, чем нам кажется. И возможно, пока мы не поймем истинную суть сталинизма и причины его крушения, мы так и будем блуждать в поисках ответов на вопросы о нашем прошлом и будущем.