Консервативный американский cайт Responsible Statecraft опубликовал статью генерал-майора (в отставке) Денниса Лейча: «Смогут ли США сегодня

Консервативный американский cайт Responsible Statecraft опубликовал статью генерал-майора (в отставке) Денниса Лейча: «Смогут ли США сегодня выиграть войну с противником, равным им по силе?»

«Сегодня у вооруженных сил США «задница колибри». Несмотря на многолетние астрономические военные расходы, наши вооруженные силы не способны одержать победу над равным или почти равным противником в современном сложном и опасном мире. Если мы продолжим двигаться в том же направлении, последствия будут катастрофическими, - пишет автор.

«Разрыв очевиден в трех важнейших требованиях для победы в войне: живой силе, материалах, и деньгах.

Людские ресурсы

За последние 50 лет Вооружённые силы США переживали взлёты и падения, связанные с экономическими условиями и предполагаемыми рисками. Они извлекли большую выгоду из распада Советского Союза, позволившего сократить численность личного состава с 2,3 до 1,3 миллиона человек, а также из увеличения доли женщин в армии, которая с 2% в начале 1970-х 24 выросла до 17,7% в 2023 году по данным Министерства обороны.

В 2003 году система добровольной военной службы подверглась серьезному испытанию. Она не справилась… Готовность молодых американцев служить снизилась с 15% до 9%; доля тех, кто соответствует требованиям, сократилась с 30% до 2%; а уровень рождаемости в США упал до нового минимума — 1,6 ребенка на одну женщину. Все меньше граждан из сократившегося числа потенциальных призывников хотят или могут служить.

ВМС США не хватает 14 000 матросов; ВВС США — 1800 пилотов, в том числе 1100 боевых пилотов.

Альтернативный вариант — восстановить призыв, но вероятность успеха невелика, что поднимает опасный вопрос: что, если бы началась война, а никто не явился на призывные пункты?

Материал

В 1990-х годах правительство США консолидировало свою военно-промышленную базу, полагая, что меньшее количество поставщиков будет работать эффективнее и оперативнее. К концу десятилетия из 107 компаний осталось пять: Boeing, Lockheed Martin, RTX, General Dynamics и Northrop Grumman.

Как отмечается в Стратегии национальной безопасности на 2025 год, у Америки нет промышленного потенциала для масштабного производства современных систем и боеприпасов, и она должна быстро адаптироваться к ведению боевых действий с использованием недорогих и массовых вооружений.

Украина — яркий пример наших материальных недостатков. США передали Украине более 3 миллионов 155-миллиметровых артиллерийских снарядов — это 1250 % от текущего годового производства. На восстановление этих запасов уйдет два года.

Заменить сложные системы вооружения гораздо труднее. На восполнение запасов противотанковых ракет Javelin потребуется от пяти с половиной до восьми лет, управляемых ракет HIMARS — от двух до трех лет, а зенитных ракет Stinger — от шести до 18 лет.

Сейчас у ВМС США всего четыре верфи, поэтому на замену потопленных военных кораблей уйдут годы.

Деньги

Сегодня долг США составляет 38 триллионов долларов, а годовой дефицит бюджета прогнозируется на уровне триллиона долларов. Только процентные выплаты приближаются к 1 триллиону долларов в год.

Пентагон вносит значительный вклад в этот долг, официально потребляя почти 1 триллион долларов в год, при этом не пройдя восемь финансовых аудитов подряд.

Со времен Второй мировой войны США выиграли одну войну, свели вничью другую и проиграли три: победа в войне в Персидском заливе 1990–1991 годов, ничья в войне в Корее и поражения во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Наша стратегия национальной безопасности основана на безумии: мы делаем все по-прежнему, но ожидаем других результатов.

Деннис Лайч предлагает:

Каждый раз, когда Конгресс рассматривает возможность участия вооруженных сил США в вооруженном конфликте, он должен на открытом заседании ответить на следующие вопросы, вытекающие из доктрины Пауэлла, чтобы американцы знали, что делается от их имени.

1. Находятся ли под угрозой жизненно важные интересы национальной безопасности?

2. Есть ли у нас четкая, достижимая цель?

3. Были ли полностью и объективно проанализированы риски и издержки?