Разбираемся, правда ли смена коуча помогает тут же улучшить результаты команды.
Майкл Кэррик возглавил «Манчестер Юнайтед» и выиграл все три стартовых матча. У Лиама Росеньора статистика не хуже — 13 очков из 15 возможных после назначения в «Челси». Многие сразу вспомнили об «эффекте нового тренера».
Высказался и Рой Кин: «А сколько раз мы видели, как тренеры приходят, хорошо работают месяц-два, потом получают постоянный контракт — и через несколько месяцев их уже нет?»
Но статистика подсказывает, что такой эффект — лишь распространенный миф.
Что такое «эффект нового тренера»
В общих чертах это феномен, при котором смена главного тренера приводит к краткосрочному улучшению результатов команды из-за эмоционального подъема, высокой мотивации игроков доказать свою состоятельность и смены тактики. Считается, что постепенно действие эффекта сходит на нет и результаты команды становятся хуже.
Этим, например, пользуются игроки в еженедельном фэнтези. Fantasy Football Scout пишет, что после назначения нового менеджера пользователи начинают чаще подписывать футболистов именно из этой команды. По данным портала, после назначения Рубена Аморима в «МЮ» отмечался всплеск трансферов Рэшфорда, Гарначо, Фернандеша и Хейлунна. Причина — люди уверены, что свежий взгляд и мотивация помогают улучшить результат.
И это кажется логичным. Именно данную цель преследует руководство клуба. Дальнейший спад после яркого старта тоже можно обосновать. С одной стороны, улучшение результатов эксперты связывают с эмоциональным подъемом. Назначение нового тренера как бы позволяет начать все с чистого листа. Каждый футболист мотивирован проявить себя перед новым наставником. Те, кто сидел в глубоком запасе, имеют шанс выйти на первые роли.
Разумеется, не последнюю роль играет свежий взгляд менеджера. Он привносит новые идеи, меняет тактику и находит неожиданные сочетания.
Но постепенно эмоциональный подъем сходит на нет — так работает психология. Вслед за приливом энергии и работоспособности обязательно последует откат. А новые тактические фишки через несколько матчей становятся известны соперникам, и они уже начинают находить способы противодействия.
Существует ли этот эффект? Вот что говорит статистика
Лучше всего феномен «эффекта нового тренера» рассматривать через призму сухой статистики. Для этого мы можем сравнить динамику набора очков в первых матчах после смены коуча с их общей статистикой на дистанции.
Я взял последние 11 тренерских назначений по ходу сезона в АПЛ. Одиннадцатым решил добавить кейс Нуну Эшпириту Санту в «Вулверхэмптоне» — он ярко демонстрирует нам обратную тенденцию и не выбивается из хронологических рамок исследования. Далее выделил стартовые 10 матчей и общую статистику тренера на всем протяжении работы в клубе. На мой взгляд, это необходимый временной отрезок для того, чтобы адаптироваться в новом для себя клубе. Чтобы эти отрезки можно было сравнивать, было подсчитано среднее количество очков, набираемых за матч. Эти изменения произошли в течение последних двух сезонов и не включают Анге Постекоглу, так как он проработал всего восемь матчей.
Разница в 0,1-0,2 очка не учитывается как существенная.
Интересно, но только в двух сценариях зафиксировано ухудшение общих результатов относительно стартовых 10 матчей. И только в случае Витора Перейры из «Вулверхэмптона» это ухудшение можно назвать критическим. Ожидаемо, впоследствии его уволили. Впечатляет статистика Дэвида Мойеса, который ярко вернулся в «Эвертон». Да, затем он начал набирать меньше очков, но это был не провал, а откат к норме. Об этом мы поговорим чуть дальше.
Особняком стоит статистика Нуну в «Ноттингеме». Во всей нашей выборке он единственный, кто сумел существенно улучшить результаты команды в дальнейшем.
В целом 7 тренеров из 11 сохранили общую динамику набора очков. Примечательно, что Руд ван Нистелрой мог оказаться в числе тех, чьи результаты ухудшились, но его статистику поправила ударная концовка. А вот минимальное ухудшение цифр Грэма Поттера в «Вест Хэме», напротив, объясняется поражениями на финише пребывания в клубе. Именно из-за них его и уволили.
Можно справедливо отметить, что дистанция в 10 матчей слишком продолжительная для дебюта. Но если ее разбить на два отрезка по пять игр, то ситуация по-прежнему остается неоднозначной. Часть тренеров выступает лучше по ходу первых пяти матчей, другие раскрываются позже. Соотношение примерно 50 на 50. Сразу несколько тренеров и вовсе существенно лучше показали себя именно на втором отрезке.
Самый свежий пример — Роб Эдвардс. Не набрав ни одного очка в первых пяти матчах после назначения, он более-менее освоился и на втором отрезке проиграл уже только дважды. Нуну в «Вест Хэме», Грэм Поттер и Оливер Гласнер тоже существенно лучше проявили себя именно во второй части стартового 10-матчевого периода. С другой стороны, результаты Аморима в «МЮ» и Нуну в «Ноттингеме» постепенно ухудшались. Интересно отметить, что в нашем списке Санту присутствует дважды и его результаты в двух командах отличаются. С «Вест Хэмом» он постепенно начинал набирать больше очков, в то время как с «Ноттингемом» его результаты со временем становились все хуже.
Как видно из второй таблицы, шесть тренеров лучше проявили себя в первой половине стартового отрезка и пять — во второй. А если продолжать считать очки, то в среднем, с небольшим перевесом, больше набирают именно на отрезке с 5-го по 10-й матчи — 1,22 против 1,08 за матч.
Научная сторона вопроса
Авторы книги «Футболономика» Саймон Купер и Стефан Шимански (журналист и профессор экономики) подсчитали, что в среднем футбольный клуб набирает 1,3 очка за игру. Когда этот показатель падает до единицы, то в большинстве случаев следует увольнение тренера.
Далее они пишут: «Любой статистик может предсказать, что произойдет после спада: уволит ли клуб своего тренера или сменит марку пирожных, его результаты, вероятно, «вернутся к среднему значению» — или, говоря простым языком, к норме. Проще говоря, после спада всегда есть вероятность улучшения. Клуб мог оказаться в таком положении из-за невезения, травм, сложной серии матчей или — как в случае с «Манчестер Сити» в 2009 году — из-за времени, необходимого для того, чтобы в значительной степени обновленная команда сыгралась. Какова бы ни была причина спада, после него почти неизбежно произойдет улучшение».
Таким образом, авторы считают, что улучшение игры команды после смены тренера — это лишь возвращение к нормальному состоянию. Причем возвращение неизбежное. Обратите внимание на нашу таблицу выше: новые менеджеры в среднем набирают как раз плюс-минус те самые 1,3 очка за матч. Только Дэвид Мойес и Оливер Гласнер после своего назначения сумели показать результат существенно выше среднего.
Бас тер Вель, исследовавший влияние смены тренеров на успехи футбольных клубов в Нидерландах в начале 2000-х, заметил интересную тенденцию. Клубы действительно начинали набирать больше очков после смены тренера. Но если клуб не увольнял менеджера, то его результаты тоже улучшались. Это исследование подтверждает мысль о том, что после спада следует возвращение к норме.
Вывод
В общей массе тренерских перестановок «эффект нового тренера» — исключение из правил, а не закономерность. Анализ 11 последних назначений в АПЛ по ходу сезона показал: только в одном случае после яркого старта последовал критический спад. Обычно тренеры продолжали набирать примерно столько же очков. С небольшой погрешностью, конечно.
Да, команда начинает лучше играть и, разумеется, рано или поздно она также проигрывает. «Эффект» правда работает в части улучшения результатов относительно предыдущего этапа. Это как раз объясняется мотивацией и свежим взглядом. Но в целом на дистанции тренеры поддерживают тот же уровень, который показала их команда в первые матчи после назначения.
Как и положено, случаются исключения. Грэм Поттер в «Челси» набрал 11 очков в своих пяти первых матчах после того, как сменил Томаса Тухеля. Но за оставшиеся 17 игр его команда набрала всего 17 баллов, после чего был уволен уже сам Поттер.
Иллюзия закономерности подобного эффекта возникает лишь потому, что такие эпизоды ярко подсвечиваются СМИ. Благодаря этому они надолго отпечатываются у нас в памяти, и мы запоминаем провалы вроде того, что был у Поттера в «Челси». Назначение нового тренера всегда вызывает повышенный интерес, но постепенно он ослабевает, если не происходит чего-то яркого и неординарного. Так мы не замечаем, что большинство тренеров продолжают работать дальше и держать примерно тот же темп.
Поэтому «эффект нового тренера» скорее миф, нежели устойчивое явление.
Антон Федоров / Telegram-канал «Шотландский пирог»
Кэррик уже изменил «МЮ» в лучшую сторону. Но самые показательные проверки, как ни странно, впереди
Кэррик — на коне: победил «Сити» с «Арсеналом» и очаровал даже хейтеров
«Тот самый» или «просто следующий в списке»? Колонка Казанского — о «Челси» и Росеньоре