Ну что, дорогие любители четвероногих, готовы к новым свершениям? Ведь, как известно, когда в стране всё налажено, проблемы решены, а граждане счастливы, самое время заняться насущными вопросами. И вот, пожалуйста, общественник Вадим Попов, видимо, в порыве вселенской заботы о благоустройстве, предложил ввести налог на выгул собак. А что, логично же! Сначала обязательная регистрация и чипирование «ради безопасности», теперь вот налог «на благоустройство». Классика жанра, ничего не скажешь (сделать вброс от имени общественного деятеля, проверить реакцию в соцсетях, собрать эмоции, а через полгода, когда народ свыкнется с этой мыслью, тихонько внести в Госдуму и единогласно принять в первом чтении).
И знаете, что самое уморительное? Такими темпами чиновники, похоже, найдут способ легализовать тот самый «налог на воздух», о котором так долго говорили. Только теперь он будет называться «налог на собачье дыхание во время пробежки». Ну или, если хотите, «налог на выдыхаемый собакой углекислый газ, загрязняющий атмосферу».
Но мы же не хотим быть банальными, правда? Давайте расширим эту гениальную инициативу!
💊 Акциз на виляние хвостом: чем активнее виляет, тем больше налог. Поощряем скромность и сдержанность в проявлении радости.
💊 Пошлина за право линять в квартире: шерсть ведь тоже куда-то надо девать. А куда? Правильно, в бюджет!
💊 Сбор за право смотреть на хозяина влюблёнными глазами: это же прямая конкуренция с рекламными баннерами, не так ли? Столько эмоций, столько очарования – за это точно надо платить.
💊 Налог на верность: собаки известны своей преданностью хозяевам. Чем дольше питомец вас любит, тем выше сумма налога. За пять лет дружбы – скидка на первый взнос, зато последующие взносы удваиваются.
💊 Акциз на мурчание кошек: коты решили остаться вне зоны налогообложения, потому что большинство представителей породы признают только один закон – кошачий. Но ведь коты – серьёзные конкуренты собакам по части внимания хозяев. Предлагаю сделать так: кошки будут освобождены от налогов при условии демонстрации волонтёрского труда – регулярной ловли мышей в социальном учреждении.
💊 Сбор за право сидеть рядом с хозяином: почему бы не обложить сбором коммуникацию человека и животного?
Получается, как в старом анекдоте: «Сначала они забрали у нас парки, потом пляжи, теперь ещё и за выгул платить?»
Особенно умиляет логика: «деньги пойдут на площадки для выгула». В моём районе Москвы площадки для собак – это миф, сравнимый с единорогом. Ну ладно, в мегаполисе они ещё есть, а вот в маленьких городах или посёлках, как будет реализована эта инициатива?
А что касается поддержки ветклиник, то это вообще «цирк уехал – клоуны остались». Цены там и так поддерживают владельцев в состоянии хронического стресса. Общий анализ крови за пять тысяч, стационар – от восемнадцати. При этом диагноз ставят методом тыка.
Но общественнику, видимо, не приходило в голову, что больше половины владельцев собак – пенсионеры или семьи с детьми. Для них даже пятисотрублёвый «налог на выгул» станет ощутимым давлением на кошелёк. И тогда бродячих собак станет не меньше, а больше. Гениально, не правда ли?
А уж прогрессивная шкала – отдельный шедевр бюрократического мышления. «Чем крупнее порода – тем выше налог». Если, к примеру, собака – метис, как определять «породу» для расчёта? Приглашать кинолога-налоговика на дом? Смешно до слёз.
Здесь уместно вспомнить международный опыт, на который так любят ссылаться подобные деятели. Да, в некоторых странах есть сборы за содержание животных. Но там же действуют законы, по которым причинение вреда животному карается куда строже, чем телесное повреждение человека. Там хозяин не рискует получить штраф за вход с ним в магазин или кафе, также он знает, что его питомца не отравят на прогулке, не изобьют подростки, а ветеринарную помощь окажут без требования залога в размере месячной зарплаты. Берёте чужой опыт – берите систему целиком, а не только ту часть, где можно содрать деньги.
А так получается двойная игра в одни ворота: с одной стороны – «вы же любите животных, платите за них», с другой – никакой реальной защиты, инфраструктуры и ответственности за их отсутствие. Остаётся ощущение, что сегодня для человека у нас отведена простая роль: пахать, размножаться и молиться. А всё остальное – хобби, эмоции, забота о любимом четвероногом малыше – должно быть либо дорого, либо осуждаемо.
Может, введём тогда налог на доброту? Или на сочувствие к тем, кто слабее?
Любые изменения, затрагивающие жизнь животных и их владельцев, требуют тщательного анализа и взвешенного подхода. Важно учитывать специфику регионов, возможности приютов и интересы разных групп населения. Любое нововведение должно приносить пользу обществу, а не становиться дополнительным источником проблем и конфликтов.
На этом заканчиваю ворошить эту тему. Сохраняем чувство юмора и самоиронию, дорогие любители домашних животных! Без нашей любви и заботы мир стал бы беднее, а некоторые представители правительства потеряли бы важнейший источник вдохновения для новых «гениальных» идей вроде «налога на лай».