Статья посвящена моему давнему оппоненту и критику, человеку под ником Владимир. Владимир, взбодритесь, включите мозг и всё таки, наконец, постарайтесь понять, те прописные истины о которых я буду говорить в данной статье.
Итак эффект Допплера это зависимость принимаемой приёмником частоты волны от относительной скорости между источником и приёмником.
Единственной причиной изменения частоты является относительная скорость. Есть относительная скорость, есть изменение частоты, нет скорости нет изменения частоты.
С точки зрения логики и физики этот процесс абсолютно прост и понятен. Если приёмник движется в сторону источника, появилась относительная скорость между ними, то скорость набегания условных гребней волны, будет выше и фиксируемая частота увеличится. Если приёмник будет двигаться в диаметрально противоположную сторону от источника, то есть он будет нагонять волну, то скорость набегания условных гребней волны уменьшится, уменьшится и частота. Всё запредельно просто, понятно и логично. Но как оказывается далеко не для всех. Например Владимир, раз за разом, маниакально, повторяет один и тот же вопрос. Каким образом и почему меняется частота волны. Владимир, ну если и сейчас вы ни чего не поняли,то это уже будет случай клинический. Как видно из данных логических рассуждений, скорость и частота волны понятия относительные и они зависят от относительной скорости.
Скорость волны, её частота и длина связаны между собой простой зависимостью. Скорость равна произведению длины волны на частоту. Математический, физический, геометрический и логический смыслы данной формулы запредельно просты и понятны, но увы, так же далеко не для всех. Из диалогов с Владимиром, следует, что он её совершенно не понимает. А чего там не понимать то, она проста как две копейки.
Итак, скорость волны изменилась, по условию и по факту, в следствии этого изменилась и частота. И что бы эта формула была верна, необходимо, что бы длина волны сохраняла своё постоянство. Но это совершенно понятно и без этой формулы. Длина волны ни каким образом не зависит от того сколько и с какими относительными скоростями движутся приёмники. Но и это далеко не все понимают и неуклюже пытаются оспорить.
Если будет один источник сигнала и миллион приёмников двигающихся с различными относительными скоростями, то для всех их без исключения, будет сохранятся равенство в выше приведённой формуле. Изменившаяся скорость, компенсируется изменившейся фиксируемой приёмником частотой, длина волны для всего миллиона приёмников остаётся одинаковой, ровно той, которую источник и излучил.
Всё с точки зрения математики, физики, геометрии, логики, здравого смысла и иных смыслов БЕЗУПРЕЧНО и ТОЧНО.
Ну а дальше начинается самое интересное.А как же, те же самые процессы трактуют адепты теории относительности. Граждане если вы стоите, присядьте, если вы сидите, пристегнитесь. Вы будете просто шокированы от абсурда.
Вопрос адептам, согласны ли вы с эффектом Допплера. Те, долго морщившись как от внезапно настигнувшей их зубной боли, как то не охотно, но всё же соглашаются. А куда им деваться то, против фактов не попрёшь. Хотя они именно так часто и поступают. А вот далее всё, логика, математика, геометрия, физика, здравый смыл, всё закончилось, начинается бред.
Они утверждают, что частота волны изменилась за счёт изменения длинны воны а не относительной скорости, которая к стати и является единственной причиной эффекта Допплера. А скорость фиксирования волны всем миллионом приёмников будет одинаковой не смотря на то что они ВСЕ обладают разными относительными скоростями по отношению к источнику. И это по определению, не будет этой скорости не будет и изменения частоты. И на простой вопрос а каков же внутренний механизм данного явления, когда при разных относительных скоростях, все приёмники регистрируют одинаковую скорость волны. Опишите его, логически, физически, математически, как вам удобно, в ответ тишина. Они говорят, что это некое пока не постижимое и не познанное свойство волны не поддающееся ни какому описанию.
На вопрос о что же будет если приёмник догонит волну и будет иметь с ней нулевую относительную скорость. Он что же так же по прежнему будет фиксировать ту же самую постоянную относительную скорость. Они отвечают, что приёмник не может достичь такой скорости, хотя это вполне возможно, но если предположить это чисто теоретически, то не смотря на то, что относительная скорость между приёмником и волной будет нулевой, он по прежнему будет фиксировать постоянную не меняющуюся от относительной скорости величину. О как. То есть два человек стоят на против друг друга и разговаривают, а на самом то деле один из них движется относительно второго со скоростью триста тысяч километров в секунду и сам не подозревает об этом. А если их попросить всё это как то обосновать, в ответ то же самое. Это пока не постижимое и не познанное фундаментальное свойство волны.
Ну а если приёмник вообще обгонит волну, что же он будет фиксировать. Да без разницы, отвечают они, вам же уже сказали, что скорость волны постоянна для всех ИСО. Ну и как вы можете это обосновать. То чно так же это пока не постижимое и так далее.
Но идём дальше. В их варианте, одна и та же волна, в одном и том же месте и в одно и то же время для миллиона разных движущихся с относительной скоростью приёмников, должна иметь миллион значений своей длины. Но и это ещё не всё, если миллион приёмников изменили свою относительную скорость, то это одна волна, должна так же мгновенно изменить миллион значений своей длины. И это всё при том, что волна то одна и длина у неё одна. То есть один не может быть равным миллиону или триллиону, приёмников может быть сколь угодно много. Ну и на традиционный вопрос к адептам ТО, попросить это как то обосновать, слышим, всё то же самое это пока не постижимое и не познанное свойство волны.
А если например им предложить рассмотреть вариант волны как колебание некой среды, ведь там действительно, скорость волны относительно среды не зависит от относительных скоростей источника и приёмника, но эффект Допплера всё равно присутствует, но он появляется за счёт других процессов в сравнении с без эфирным вариантом. У них реакция на признание эфира как у быка на красную тряпку, по той простой причине, что его признание моментально превратит ТО в мусор.
Им говорят, но не возможно одновременно и рыбку съесть и в партию не вступить. Они беззастенчиво утверждают, нет это возможно. А на вопрос а каким образом это возможно, отвечают, Это пока не постижимое и так далее.
Уважаемые читатели, пожалуйста сравните два предлагаемых вам в осознанию варианта и сделайте выводы. Какой из этих вариантов более реалистичен.