Знаете это чувство, когда делаешь финальное задание с душой, монтируешь два ролика, добавляешь переходы, а в ответ получаешь... бездушный текст от робота? У меня сейчас именно такая ситуация.
Для начала, с февраля у меня появилось небольшое новое увлечение: создание моделей персонажей с помощью нейросети. Изначально это я начал делать по просьбе моей лучшей подруги.
Она увидела ролик про игры с нейросетью, но у неё самой не вышло. Поэтому я создал несколько моделей персонажей. И дальше как-то затянуло. Например, для себя я сделал Вокса. Ввёл как данные его характер из канона, цитаты и так далее.
Уже наизусть знаю, как выглядит «ответ по умолчанию», когда просто кидаешь сухие данные в машину. И именно этот «ответ по умолчанию» я получил от куратора на интенсиве по нейровидео.
Немного о самом курсе
Его я начал проходить на этой неделе. Было давно нужно для работы (да и вообще, интересно попробовать). К самому человеку, который выпустил интенсив, у меня абсолютно никаких вопросов. Материал великолепен. Более того, я часто прохожу у него другие небольшие профильные курсы. Очень помогает в работе.
До этого у меня не было никаких претензий и к кураторам. Они разбирали исходники, в формате видео подсказывали, что улучшить. Сейчас же, на интенсиве по нейровидео, «обратная связь» была в виде текста.
Как я получил обратную связь... от ChatGPT
У меня есть огромные сомнения, что работы вообще смотрел человек. Ответ, который я получил, — это даже не рерайт, а сырой, базовый сброс из нейросети. Без поправок, без анализа, просто текст.
Но самое обидное не это. Самое обидное — что нейросеть (и куратор заодно) не увидела сюжета и прогресса.
Интенсив состоял из трёх заданий, и это была единая работа, которая создавалась по частям. Сначала — персонаж, потом — оживление отдельных сцен, и наконец — финальный ролик. Каждый, кто проверяет задания последовательно, видит, как растёт проект, как идея обрастает деталями.
Я специально собирал эту историю. Идея была в том, что персонаж кажется добрым, но это лишь маска. Сначала он просто прыгает (беззаботность), потом в его руках появляется маска (он её крутит, примеряет), а в третьей части маска слетает, и появляется «сила» — зелёное свечение, тени. Злодейская сущность выходит наружу.
Для финала я смонтировал это всё в зацикленную композицию из трёх частей и четырьмя переходами. Это была не просто проверка навыков нейровидео, это был маленький ролик.
Но куратор (девушка) этого не увидела. Она похоже вообще не смотрела работы. Более того, даже не учтён факт отправки сразу двух роликов в финальном задании. Первое: попытка заставить персонажа говорить. Второе: финальная работа, без озвучки, но с музыкой (как раз зацикленная).
Такое получать — неприятно. Человек даже не прочитал, что выдала ему нейросеть, а сразу загрузил и принял задание.
Здесь есть ещё один момент, который выдаёт куратора с головой. Каждое задание она отправляла в новый диалог с нейросетью. Поэтому ИИ не видел прогресса, не знал, что было в предыдущих работах. Если бы я сам себе так «проверял» домашку, банально вёл один диалог, чтобы нейросеть понимала, что делается от задания к заданию. Но куратор даже этого не соизволила сделать. Ей было просто всё равно.
Возьму цитату куратора из одной из проверок:
«Не пытайся сразу сгенерировать идеальный минутный кусок».
Минутный кусок? Серьёзно? У меня финальная работа длится 23 секунды, а части, которые должны были показать историю «добрый — злодей» — вообще по 5-6 секунд, остальное — переходы (суммарно на 5-7 секунд примерно). Где минутная генерация? Там на каждый кусок делалась своя. Как можно было это пропустить? Ответ прост: никак. Если бы девушка смотрела видео, которые я отправлял.
Я перечитал прошлые рекомендации (по другим заданиям) и понял одну простую вещь: куратор, скорее всего, вообще не вникала в процесс. Она просто закрывала задачи. Ей было всё равно, что я хотел сказать своей работой.
И здесь возникает главный вопрос: а зачем тогда нужна обратная связь на таких курсах?
Я могу и сам отправить свой текстовый комментарий к заданию в любую нейросеть и через 10 секунд получить вежливый ответ. Для этого не нужно платить за обучение. Когда я иду на интенсив, я иду за взглядом профессионала, за тем, чтобы мне указали на ошибки в монтаже, в динамике, в сюжете. Чтобы человек сказал: «Слушай, а почему у тебя зелёное свечение появляется так резко? А давай попробуем сделать переход мягче». И дальше советы, как именно это лучше сделать, как улучшить запрос.
Вместо этого я получила бездушный алгоритмический ответ. Человек, который получает зарплату за проверку, просто нажал кнопку «копировать-вставить».
Обидно не за оценку. Обидно, что в мире, где нейросети уже умеют рисовать, писать и монтировать, самой редкой и ценной «функцией» становится обычное человеческое внимание. Без него даже самый крутой замысел рассыпается.
Что бы вы стали делать в такой ситуации? Стали бы просить возврат денег за такую обратную связь?