Материалы из грота Оби-Рахмат (Узбекистан) давно известны археологам. В прошлом году ученые сделали сенсационное заявление: найденные здесь маленькие каменные остроконечники могут быть наконечниками стрел. Дело в том, что сами изделия слишком малы для наконечников копий, а на их поверхности есть характерные сколы: именно такие возникают при ударе стрелы о кость. Правда, подобные повреждения наблюдались только на части каменных изделий. Слои памятника относятся к неандертальской эпохе — среднему палеолиту. Некоторые исследователи считают, что неандертальцы редко использовали метательные орудия, а в основном охотились «в полный контакт». А уж лук и стрелы в среднем палеолите считаются настоящей фантастикой — согласно общепринятым представлениям, они появились только у Homo sapiens, впервые в Южной Африке. Но может, мы чего-то не знаем и недооцениваем неандертальцев? Археологи решили проверить, как обитатели грота Оби-Рахмат использовали наконечники, с помощью экспериментов.
В качестве жертвы выступила баранья туша, в которую стреляли из лука. Моделировали при этом охоту на горного козла — судя по множеству найденных костей, эти животные были основным объектом охоты неандертальцев из Оби-Рахмат. С туши частично удалили шерсть, чтобы стрелы меньше рикошетили. Простые остроконечники из местного окремнённого известняка, закрепленные в древке битумным клеем, уверенно поражали цель!
Эксперименты показали, что многие наконечники при попадании практически не получают повреждений, так что сколы характерны лишь для части случаев. Из 21 использованного в эксперименте изделия заметные следы появились только на 9. Если каменный наконечник попадает в мягкие ткани, то остаётся целым и может использоваться снова — и распознать его археологам трудно. Камень «выдаёт» охоту только тогда, когда орудие сталкивается с костью, но зато в этом случае заметные повреждения остаются даже при ударах по касательной. Именно так появляются сколы, которые археологи привыкли считать надежным признаком метательного оружия — подобные тем, что есть на находках в Оби-Рахмат.
В итоге картина охоты в среднем палеолите становится менее зрелищной, но более реалистичной. Метательное оружие могло быть распространено гораздо шире, чем показывают «классические» находки. Просто в большинстве случаев охота не оставляла археологически заметных следов. И это заставляет пересматривать не только конкретные коллекции, но и сам подход к изучению древних охотничьих технологий. Археологи при этом подчеркивают, что к таким экспериментам нужно относиться осторожно: неподвижная туша и живая добыча, которая двигается, сопротивляется и убегает, неизбежно дают разный «след» на оружии. Планируют ли экспериментаторы охотиться на живых баранов? Конечно нет, просто рекомендуют проводить тщательный трасологический анализ находок и готовят дальнейшие эксперименты.
Автор текста Анна Гребенникова | Канал «Дух антрополога»