Каждый рассудительный рассуждающий человек волен судить и судачить обо всём на своё усмотрение. Поэтому, в заголовке честно откровенно указали, что мы – простые россияне, муж плюс жена одна семья российского гражданина и российской гражданки. Которые рассматриваем и обдумываем дело Эпштейна усредняя, в среднем семейном метрическом образуя так называемый средний семейный ум (взгляд). То есть, простые россияне – рядовые граждане России, судящие обо всём в среднем, в своих соображения делая усредненные выводы обо всех событиях в истории. В том числе рассматривая дело Эпштейна в США – делишки североамериканской элиты на текущий исторический момент.
И есть у нас любимый семейный фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих». Сработанное советское кино в СССР как советский фильм, вышедший на советские экраны в 1974 советском году. Мужской половиной семьи любимый по профессионально-специальной особой причине, а женской просто потому, что мужчина задался целью (мужик обозначил задачу) – мужчина достиг плюс мужик решил. Сказано – сделано, что называется.
Причем по мнению любимой, Шилов – не потому что шило в одном известном месте, а потому как существо разумное решило, так и разрешилось дело. Раз уж есть в советском фильме главная, на нас средний семейный взгляд, мысль указанного советского кино.
Именно поэтому, со слов Сталина о чекистах, с одной стороны хороший чекист, в то же время (одновременно) с другой стороны хороший коммунист, образуют в среднем, одно измерения двойственного чекиста-коммуниста (коммуниста-чекиста) в общем целом едином пространстве-времени (времени-пространстве).
Для которого, средний ум – усредненное (не посередине) мировоззрение, согласно которому, исторический марксизм – историческое диалектическое учение, рассчитанное для средних умов, изучающее относительность противоречий и отношения противоположностей верхов и низов.
То есть, не капитальный и капиталистический марксизм сугубо производственных отношений, а исторический диалектический марксизм – наука, изучающая взаимосвязи и взаимодействия элит высшего света и основных масс простого народа.
Попросту говоря, народный (национальный) дуализм - философское и общественно-политическое (гражданско-властное) учение, которое признаёт наличие и относительность двух основных начал, даже в славянской относительности противоречий «Князи – Грязи». (например, материю и дух, добро и зло). В более общем смысле общенародный всенародный общественно-политический дуализм предполагает существование двух противоположных, но взаимосвязанных начал государства (власти, управляющих) и основной массы населения (управляемых), которые взаимодействуют в различных исторических формах, общественно-политических процессах и социально-культурных отношениях.
Соответственно, историческая национальная (народная) общественно-политическая диалектика – современный способ познания отношений госслужащих и гражданского населения Российской Федерации. То есть, народная общественно-политическая диалектика - это метод философского познания, основанный на рассмотрении многонационального российского народа во взаимосвязи, развитии и противоречивости связей и взаимодействий государства (власти) России и общественности (российского гражданского общества). Историческая народная (многонациональная) диалектика общества синергии мужчин и женщин, изучает законы развития и взаимодействия противоположных сторон, исследуя «двуглавые» бинарные тенденции и процессы в природе, обществе и мышлении. Двусмысленная (двуглавая) историческая диалектика (условно Идеал), например, по образу двукратно именитого Физтеха или дважды именного Газпрома, позволяет понять, как из противоречий одного и другого как слагаемых общего значения, рождается развитие. То есть, двуглавый исторический диалектический дуальный идеал используется для анализа сложных систем и процессов.
Так вот, рассуждая про дело Эпштейна как простые средние рядовые россияне, нам видится, что в принципиальном историческом значении, дело Эпштейна в США – продолжение и новое повторение (воспроизводство) в истории очевидных закономерностей в истории человечества.
В Советской школе изучали причины упадка Древней Греции и Древнего Рима в достаточной мере-степени (одним двукратным словом – месте), чтобы соображать усредненные проявления в современной истории. Это простой и понятный принцип исторических общественно-политических причинно-следственных связей. В которых как в древней истории мира сеялось (кликалось), то и в современной истории пожинаем (аукается, откликается) историческим эхом.
Просто потому, что ничего нового в истории, кроме повторения принципиальных исторических значений, мы как простые россияне не видим. Вон и в современной Сети немало горького сарказма по поводу того, что специфические мужские мероприятия «в бане» придумали древнейшие греки, но только после завоевания Древней Греции Римом, с появлением в банях римлян соучаствующих, туда стали приглашать женщин.
Поэтому, на наш исторический семейный взгляд, дело Эпштейна рассматривая и обдумывая как простые россияне – некий частный исторический современный случай, отображающий в историческом плане общий закон рекапитуляции.
Согласно которому, на новой спирали исторического развития, человечество в отношениях верхов и низов попросту повторяет заведенный издревле порядок, определяющий взаимосвязи и взаимодействия верхов и низов.
И даже история СССР в рассмотрении средними россиянами – советский исторический урок (пример, опыт), где и когда большевики начали Советский Союз «за здравие» - с целью (в плане) обустроить общество равноправия и справедливости, а закончилось всё по обыкновению отношений партийных элит и простых советских людей. Вот и общая причина упадка Страны Советов нам очевидна.
Когда верхи живут в одной реальности, а низы существуют (влачат существование) в другой действительности, исторический итог развития народа (общества) предопределен (предрешен плюс предначертан) самой историей исстари.
Само собой, вы вольны (вправе) делать свои выводы про дело Эпштейна в США - о делах североамериканской и не только западных элит, вытворявшихся (происходивших) на многим ставшем известным острове.
Мы даже картинку к статье подобрали, представляя (воображая) усредненный образ "Эпштейна" как средние россияне. Это ведь открытый исторический вопрос - кто в реальности действительно творит "тёмные" дела.
Высший свет или основная "тёмная" масса-энергия?