С 1991 года Российская Федерация перешла на президентскую форму правления. Появились новые структуры, в том числе консультативные органы без обладания административными полномочиями. Из них наиболее значителен Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), который в этом году отметит 22-летие.
Как и другие советы, данная организация работает на общественных началах в ранге консультативного органа. У нее нет правоприменительных полномочий. Состав участников постоянно меняется утверждением либо отстранением на усмотрение главы государства.
Подразумевается, что члены этого сообщества должны стоять на страже интересов государства и граждан российского общества.
Только почему-то некоторые члены СПЧ позволяли себе избирательность? Никто не оспаривает необходимость существования плюрализма мнений, но, когда это выходит за рамки допустимого, за этим следуют кадровые выводы. Маркером послужило резкое неприятие проведения СВО на Украине. Следствием стало ротация в СПЧ. Из состава организации исключен ряд знаковых лиц во главе С Николаем Сванидзе, зарекомендовавших себя демагогией и продвижением сомнительных проектов. На смену им пришли новые члены с действительно гражданской позицией. Но либеральное болото не до конца вычищено.
В связи с этим показательна личность Александра Сокурова — известного поборника либеральных ценностей. Человек можно сказать легендарный из плеяды отечественного киноискусства и один из немногих, кто удостоился «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале. Отметим обширную фильмографию, но с уточнением — со специфическим взглядом на советское прошлое, что нашло отражение в его кинопроектах. Тем не менее в активе имеется звание Народного артиста России вкупе с многочисленными наградами, членство в различных обществах и авторитет в определенных кругах. Вместе с этим это убежденный антисоветчик, выступающего с осуждением нашей страны за якобы имперские амбиции и критикой в адрес властей.
Но, видимо в счет прошлых заслуг на культурном поприще его решили ввести в состав СПЧ.
Теперь он считает, что получил индульгенцию на вседозволенность, имеет право задавать напрямую неудобные вопросы власти и пользуется представившимся шансом. Либеральное сообщество в восторге — Путин получает порцию смелой критики. Что же произошло на одном из форумов, который окрестили скандальным?
На заседании Совета по правам человека Сокуров поднял блок вопросов:
1. Вопрос роста тарифов ЖКХ. Сокуров отметил, что в кругу его знакомых существует опасение в возможности оплаты за квартиру. Согласимся в том, что проблема злободневная, особенно для пенсионеров и людей с небольшим уровнем доходов. А как же с остальным народом? Да никак. Сокуров четко обозначил — речь идет только за его знакомых.
2. Доступность высшего образования. «Правозащитника» задело предоставление льгот для детей участников СВО в плане первоочередного поступления в ВУЗ по бюджетной квоте. Сокуров считает это положение ущемляющим для обычных абитуриентов. Маэстро часто любит ссылаться на конституцию и право выражать свое мнение. Оставим на его совести, но можно напомнить, что вопрос предоставления льгот определяется государством, а мнение пускай и маститого кинорежиссера можно засунуть в отхожее место. Такое якобы внимание вызвано не заботой о качестве абитуриентов, а резким неприятием проведением СВО. Государство считает, что дети наших фронтовиков имеют право на высшее образование и другие льгот, а по интеллектуальным качествам раны другим соискателям. Оппонент не согласен.
3. Иноагенты. Александр Сокуров озаботился судьбами «униженных и оскорбленных», какими он считает лиц, признанными в России иноагентами. Только при этом не удосужился назвать конкретных лиц, в отношении которых статус иноагента назначили ошибочно или несправедливо. Может имелся ввиду Александр Роднянский, сбежавший на Украину? Или прочие деятели, сумевшие в нужное время присосаться к государственной кормушке, а теперь поливающие грязью родину с безопасного расстояния. В его концепции человеколюбия это униженные государством люди. Совершенно очевидно, что судьба «гонимых» интеллектуалов его больше волнует, чем состояние собственных соотечественников. Сокуров иже с ними представляют собой людей одного круга, при ближайшем рассмотрении — одних подонков и предателей. Только его единомышленники успели сбежать за рубеж и при иностранном финансировании занимаются деструктивной деятельностью. Сокуров же в силу пожилого возраста не рассматривает возможность выезда, тем боле что его антинародные высказывания сходят с рук.
На заседании СПЧ с участием президентом России Владимиром Путиным Сокуров поднял больной для себя вопрос — почему его фильмы не допущены в прокат. Напомним, подобные вопросы находятся вне компетенции президента. Отвечает за выдачу прокатных удостоверений Министерство культуры. Сомневаюсь, что в плотном графике российского президента нашлось время на фильмографию мастера по исследованию человеческих душ. Поэтому пришлось дипломатически сослаться на сложность отношений между искусством и государством.
За обоснованием претензий обиженного художника не пришлось далеко ходить. Минкультуры подтвердило информацию о запрете на прокатное удостоверение фильму «Сказка».
Также запрет распространился на следующие кинематографические работы Сокурова:
- «Русский ковчег»,
- «Робер. Счастливая жизнь».
Сокуров усмотрел в этом цензурный запрет и связь с советскими временами. Тогда его фильмы вплоть до 90-х тоже были запрещены к показу.
Обиженный режиссер сделал публичное заявление:
«Я не просто протестую против цензуры - я заявляю протест против нарушения моего конституционного права свободного общения моих произведений с соотечественниками».
А теперь пришло время высказать личное мнение по данной ситуации. Каюсь, до сих пор не приходилось ознакомиться с творчеством маэстро, претендующего на лавры маститого мэтра и обласканного псевдолиберальной тусовкой. Чтобы не быть голословным, запасся терпением и перешел к просмотру шедевра под названием «Сказка». Скажу откровенно — подобного бреда давно не видал. По сюжету события разворачиваются в чистилище.
Главными персонажами являются Сталин, Черчилль, Муссолини, Гитлер. Даже получилось втиснуть в сюжетную линию Наполеона. Не столь важно, что фильм сделан в черно-белом формате и речи действующих лиц представлены субтитрами. Важно, что они говорят, а говорят они речи, созданные больным воображением режиссера. По ходу фильма главные действующие лица непринужденно общаются между собой, изрекают глупые сентенции. Фильм построен с помощью компьютерной графики в виде диалогов с приведенными ниже некоторыми выдержками:
- Воняешь своим прошлым,
- Бога нет. Есть только партия,
- Сталин — ты кавказский еврей. Плохо, что мы с тобой не поделили мир вовремя,
- Дуче. Уйди с дороги,
- Надо позвонить королеве,
- Гитлер, позови мне бога или папу римского,
- Как же женщины любят войны, а солдаты — цветы,
- Англичане смешные…Все же дураки,
- Сволочи. Гады. Не успели мы их всех перестрелять,
- Неужели немецкий солдат хуже большевика,
- Опять закрыто. Ничего, и не такое открывали,
- Сталин. Ты провокатор!
Полагаю, комментарии здесь излишни. Это еще не поступила реакция Русской Православной церкви. Откровенным святотатством выглядит в дебюте картины сцена обращения Сталина к лежащему Иисусу Христу. Далее в уста одного из персонажей Сокуров вложил фразу:
«Религия — психическое заболевание».
Общее впечатление от этого фэнтези — тягостное, хотя, возможно, некоторые увидят в нем глубокие философские смыслы. Сокуров полагал, что финансирование обеспечит Минкульт. После отказа разобиделся и заявил о прекращении работы над новыми проектами: «Моя профессиональная карьера завершилась».
Если бы дело касалось только позиции одного Сокурова, можно было бы списать на мнение оторванного от действительности «гражданина мира. Проблема гораздо глубже и название ей Сокуровщина. Есть целый пласт российских граждан несогласных с линией власти. Они себя называют несистемной оппозицией, а по сути это пятая колонна. С одной стороны, они подчеркивают российские идентичность и гражданство, что в общем-то похвально. С другой стороны, вследствие тупости либо в злонамеренных целях раскачивают общественное мнение в российском обществе.
С такими русскими и врагов не надо. Вернемся к нашему герою и для полноты картины добавим несколько штрихов из недавнего прошлого. После того, как российскими спецслужбами в рамках предотвращения теракта в Крыму был задержан Олег Сенцов, Сокуров в числе первых встал на его защиту. Для него это талантливый украинский режиссер и совсем не террорист. На этом основании его следовало освободить. Произошла история с обменом. Сенцова освободили. Он что, одумался. Нет, он взял в руки оружие и пошел воевать с русскими.
Еще ранее от режиссера поступала инициатива по северокавказским республикам. Якобы к нему поступали предложения от представителей кавказских регионов о желании уйти из состава России в свободное плавание. Так это или не так, но для Сокурова появился повод заявить о кризисе федеративности в России. Глава государства отреагировал просьбой «не будить лихо».
Здесь надо обратить внимание на целевую аудиторию. Сокуров неоднократно подчеркивал направленность своих фильмов на молодое поколение. Его фильмы в отличие от работ других отечественных кинорежиссеров не пользуются популярностью. Специально под них открыть «зеленый свет» будет означать воспитание будущих предателей России под влиянием чуждых ценностей либерального толка.
К глубокому сожалению, Александр Сокуров с пессимизмом смотрит в будущее:
«Россия не знает вкуса свободы».
В свете последних событий заслуживает мнение артхаусного режиссера по Украине. Он не раз подчеркивал тезис: «Русские украинцам — не братья». Естественно, Александр Сокуров также подписался под коллективным обращением десятки СПЧ по инициативе Сванидзе с осуждением СВО. В настоящее время является псевдолиберальным рупором в президентском окружении.
В связи с вышеизложенным возникает резонный вопрос. Кому выгодно
членство Сокурова в Совете по правам человека».
Если Вам понравилась статья, просьба отметить лайком и заодно подписаться на канал: Заметки Дончанина