Если читать Павла без церковной доктрины за спиной, ответ не так очевиден, как думают многие.
Большинство современных христиан уверены в одном: Павел учил, что Иисус равен Богу — и точка.
Но эта уверенность во многом возникает из чтения Павла сквозь призму богословия, сформулированного в IV веке, и при этом почти полностью игнорирует то, что Павел действительно писал.
Будем рады если вы подпишитесь на наш телеграм канал
Без сомнений, Павел много говорит об Иисусе. Он называет Его Господом, утверждает, что всё существует через Него, и ставит Его в центр истории спасения. Но когда Павел говорит о Боге, он по-прежнему говорит об одном Боге — и постоянно проводит различие между Иисусом и этим Богом.
И напряжение, которое возникает в его текстах, невозможно не заметить.
Филиппийцам 2 — всё ясно… пока не прочитаешь внимательно
Когда заходит спор о равенстве Иисуса с Богом, почти всегда цитируют Филиппийцам 2:6–11, потому что там сказано, что Иисус был «в образе Божьем». Но если прочитать весь отрывок, картина оказывается сложнее.
В Филиппийцам 2:6–11 говорится, что Иисус, хотя и существовал «в образе Божьем», не считал равенство с Богом чем-то, за что нужно держаться или чем нужно пользоваться в своих интересах. Напротив, Он смирил Себя, приняв образ раба и став человеком. Он пошёл дальше — покорился смерти, и смерти крестной. За это послушание и самоумаление Бог превознес Его и даровал Ему имя выше всякого имени, чтобы всякое существо признало Его Господом — и всё это, как подчёркивает текст, «в славу Бога Отца».
Движение текста идёт вниз (смирение, страдание, смерть), а затем вверх (превознесение, признание, честь).
Если читать только начало, можно услышать намёк на равенство. Но весь отрывок разворачивается иначе:
Иисус смиряет Себя.
Бог превозносит Его.
Бог дарует Ему имя выше всякого имени.
Если Иисус уже был полностью равен Богу, зачем Его возвышать?
Зачем Богу нужно «возносить» Его или давать Ему власть?
Нельзя продвинуть по службе того, кто уже занимает высшую должность.
Павел говорит о послушании, смирении и оправдании — а не о природе или сущности Бога. Здесь один действует (Бог), а другой возвышается (Иисус). Это не описание двух равных субъектов.
«Один Бог — Отец»
Теперь обратимся к тому, что редко цитируют полностью.
В 1 Коринфянам 8:6 Павел пишет:
«Но у нас один Бог — Отец… и один Господь — Иисус Христос».
Трудно назвать это расплывчатой формулировкой.
Один Бог — Отец.
Один Господь — Иисус.
Если бы Павел считал Иисуса полностью тождественным по сущности и статусу Отцу, почему он определяет «одного Бога» именно как Отца?
Почему не сказать: «Один Бог — Отец и Сын»?
Некоторые учёные считают, что Павел здесь переосмысляет иудейскую молитву Шма («Слушай, Израиль, Господь Бог наш — Господь один»). Возможно. Но даже если так, Павел всё равно различает роли.
Он не сливает Отца и Иисуса в одну личность. Для иудея I века выражение «один Бог» было принципиальным.
Павел никогда не говорит: «Иисус — это один Бог».
Он говорит: Иисус — Господь.
Это высоко. Это мощно. Это революционно.
Но это не одно и то же утверждение.
Павел описывает чёткую иерархию
Пожалуй, самый ясный пример — 1 Коринфянам 15.
Павел описывает конец истории: Христос побеждает врагов, уничтожает смерть, а затем передаёт Царство Богу Отцу.
Идёт ещё дальше: Сын Сам покорится Богу, «да будет Бог всё во всём».
Обратите внимание: Сын становится покорным Богу в финале всего.
Если Павел верил в вечное равенство, странно описывать кульминацию вселенной именно так. Равные не заканчивают в подчинённом положении.
В богословии Павла Бог остаётся на вершине. Христос царствует, побеждает и правит — но под Богом. Затем само царствование возвращается Отцу.
А как насчёт стихов «Иисус — Бог»?
Чаще всего приводят Римлянам 9:5.
В одном переводе:
«…от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки».
Здесь Христос называется «Богом над всем». Но есть проблема: пунктуация — более позднее добавление.
В древних греческих рукописях не было запятых. Переводчики сами решают, где заканчивается предложение.
Возможен и другой вариант:
«…от них Христос по плоти. Бог, сущий над всем, да будет благословен во веки».
Теперь выражение «Бог над всем» относится к Отцу, а не к Христу — это доксология (славословие), что у Павла встречается и в других местах.
Даже переводчики расходятся во мнении.
Если бы это был однозначный текст о равенстве Иисуса Богу, мы бы не спорили о запятых.
Есть ещё Титу 2:13 — «великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос».
Но большинство светских учёных считают, что Послание к Титу написано не самим Павлом. То есть самые «прямые» формулы либо грамматически спорны, либо принадлежат письмам с сомнительным авторством.
Божественность Иисуса
Павел, безусловно, считает Иисуса божественным в каком-то смысле. Он говорит о превознесении, небесной власти, о предсуществовании.
Но божественность не обязательно означает равенство.
В Ветхом Завете тоже есть «божественные существа» — «сыны Божьи». В иудейской мысли ангелы описывались божественным языком. Божья Премудрость описывалась как действующая в творении.
«Божественное» — это категория статуса, а не автоматически «вторая Личность равной Троицы».
Такой язык появился позже.
Теология «Отца и Сына» в римском контексте
Современные христиане, услышав «Отец и Сын», сразу думают о метафизике: одна сущность, три Лица, равные и вечные.
Но в I веке для римлян «сын бога» было политическим титулом.
Императоров называли divi filius — «сын божественного». Август использовал этот титул после обожествления Юлия Цезаря.
Был ли Август равен Юпитеру? Нет. Он был возвышен, избран, возвеличен — но не верховным богом.
Божественный статус не означал равенство высшему божеству.
Это важно. Если писать римлянам о «Отце и Сыне», нужно было бы ясно объяснить, почему это не многобожие, если подразумевается равенство. Но Павел такого объяснения не даёт.
Иудейский контекст Павла
Павел не рассуждает категориями «сущности» и «ипостаси». Он — иудей I века, пытающийся понять, как распятый человек может быть Господом вселенной и при этом сохранять верность единобожию.
В иудаизме Второго Храма уже существовало место для возвышенных небесных посредников: Премудрость, Сын Человеческий, ангелы.
Можно было говорить о разделении власти без превращения Бога в «комитет».
Павел, похоже, чувствует себя комфортно в этом напряжении: он возвышает Иисуса радикально, но не растворяет Отца в Иисусе и наоборот.
И одно можно сказать точно: Павел нигде не излагает доктрину Троицы в её поздней формулировке — «одна сущность, три Лица».
Что происходит на самом деле?
Главная проблема с утверждением о полном равенстве проста: читая Евангелия и письма Павла, вы естественным образом не приходите к выводу:
«Отец — полностью Бог, Иисус — полностью Бог, Дух — полностью Бог, но это не три бога, потому что они каким-то образом один».
Такой вывод возникает только при чтении текста задним числом, через призму более поздних соборов.
Если бы Троица была изначально ясно провозглашена как природа Бога, не понадобились бы столетия споров и голосований.
И подумайте о древнем мире: иудеи были строгими монотеистами. Римляне уже обвиняли христиан в странностях. Если бы Отец, Сын и Дух были полностью равны, логично было бы ожидать ясного объяснения в самих Евангелиях.
Есть ещё вопрос жертвы. Если Павел верил, что Иисус буквально равен Богу, почему он не объясняет логику «Бог приносит Себя в жертву Самому Себе»? Его язык гораздо естественнее звучит, если Иисус служит Богу, повинуется Богу и возвышается Богом.
И, наконец, вопрос богохульства. В иудейском законе богохульство каралось смертью. Если Иисус — полностью Бог, получается странная картина: Бог устанавливает закон о богохульстве, затем приходит в человеческом облике, допускает обвинение в богохульстве, не даёт однозначного опровержения и казнится по закону, который Сам установил.
С точки зрения текста всё выглядит логичнее, если Иисус не отождествляется полностью с Богом в юридическом смысле.