В прошлом году на неделе международного кино от «Москино» я услышала фразу, которая засела в голове надолго. Её сказал Константин Богомолов — художественный руководитель двух крупных театральных площадок: Театра на Бронной и сцены «Мельников».
Он говорил о дефиците театральных критиков — и неожиданно связал это с другой темой, сокрушаясь: сегодня любая домохозяйка может назвать себя театральным блогером. Просто потому что она так решила. Без образования, без погружения в профессию, без понимания контекста. Достаточно завести канал и начать писать.
А я поймала себя на мысли, что хочу с этим поспорить. Не с Богомоловым лично — с самим посылом. Потому что здесь смешались две совершенно разные профессии, которые почему-то продолжают сравнивать.
Критик и блогер — это не одно и то же
Давайте по существу: театральный критик — это профессия. Это образование, погружение в контекст, знание истории, понимание режиссёрских приёмов, умение анализировать и давать оценки. Хороших критиков действительно мало. К ним я иду, когда хочу разобраться глубоко, когда мне нужен профессиональный взгляд со стороны.
Театральный блогер — про другое. Это человек, который делится своими впечатлениями. Он может быть незнаком с терминами и путать жанры. Но у него есть личный опыт, мнение и аудитория, которой оно интересно.
Люди приходят к блогеру не за экспертизой. Они приходят за близостью, а порой и поспорить. Им интересно, совпадут ли их ощущения с твоими. Они ищут не истину, а диалог. Не потому что блогер умнее, а потому что он — такой же зритель.
Зачем режиссёрам обычные зрители
Есть и другая важная сторона вопроса. Меня всегда удивляло, что некоторых создателей спектаклей не интересует мнение публики. Мол, что они понимают? А разве не для них создаются постановки?
Но, к счастью, для большинства театральных профессионалов взгляд зала важен. Неслучайно многие театры регулярно организуют встречи со зрителями после показов, приглашают блогеров на открытые репетиции, проводят лекции и обсуждения. Им действительно интересно, что чувствует зал, как воспринимается то, что они создают. Считывают ли зрители задуманные смыслы?
А в личном общении с актерами и режиссерами мне удалось убедиться, что при каждом показе в зале возникает особая энергия — и она всегда разная. Ради этого мы и ходим в театр. Ради этого мгновения, когда две энергии — со сцены и из зала — встречаются в одной точке. В кино этого не случится. Только здесь и сейчас.
И когда после спектакля ты обсуждаешь это с актерами и понимаешь, что вы чувствовали одно и то же в одну и ту же секунду, — это правда очень здорово.
Блогер — не враг театру
Когда мы слышим «любая домохозяйка может стать блогером», это звучит как приговор. Но давайте посмотрим иначе.
Домохозяйка, инженер, продавец, студент — любой человек, который любит театр и хочет об этом говорить, имеет на это право. Его мнение не отменяет мнение профессионалов. Оно дополняет картину.
Если я хочу понять, стоит ли идти на спектакль, я могу зайти к профессиональному критику и прочитать разбор. А могу зайти к блогеру, с которым мы обычно сходимся во вкусах, и посмотреть, как отреагировал он. Это не конкуренция, это разный подход к оценке постановки.
И если режиссёру неинтересно, что думают обычные зрители, — мне кажется, он многое теряет. Потому что в конечном счёте театр существует для них. Для тех, кто покупает билеты, приходит в зал, аплодирует или уходит в антракте.
Богомолов, безусловно, прав в одном: профессия критика переживает не лучшие времена. И это повод задуматься и искать пути решения проблемы. Но блогеры здесь ни при чём. Они не замещают критиков, они занимают свою нишу.
Я не называю себя критиком и не стремлюсь им стать. Я просто делюсь тем, что вижу и чувствую. И если это кому-то помогает выбрать спектакль или просто нравится побыть со мной рядом в этих эмоциях — это бесценно.
А вы как думаете: есть ли разница между мнением критика и блогера? И кому вы доверяете больше, когда выбираете спектакль?
Первые впечатления и живые эмоции с премьер — в моём Max-канале «Культурные кейсы». Заходите.