Между необходимым действием и желаемым результатом всегда существует причинно-следственная связь. Люди быстро привыкают к тому, что конкретное действие приносит соответствующие плоды. Чиркнул спичкой по спичечному коробку – зажегся огонь; выучил детский стишок – получил подарок от Деда Мороза; украл, выпил – в тюрьму.
По сути, вся наша жизнь является перманентным испытательным полигоном, на котором мы нарабатываем то, что гордо именуется жизненным опытом, но фактически представляет собою лишь набор условных рефлексов, как у собаки Павлова.
Впрочем, говорят, что среди нас встречаются люди с произвольным мышлением, но это что-то типа городской легенды о добрых огнедышащих драконах. Вернемся к нашим полорогим парнокопытным.
Бывает так, что ранее работавшие методы перестают работать. Это кажется странным, поскольку полученный результат не соответствует ожиданиям. Часть людей, поняв, что ранее эффективные действия перестали работать, упрямо продолжает их совершать, пока дело не дойдет до полного краха. Другие «методом научного тыка» находят иные способы получить желаемое, третьи ищут причины, по которым привычный набор методов перестал работать и найдя их разрабатывают новую стратегию.
С сожалением могу отметить, что самая массовая группа – это те, кто доводят дело до краха, лишь у крайне небольшой части от группы действующих «методом научного тыка» получается нащупать правильный метод, а способных разработать новую стратегию и вовсе считанные единицы.
Не буду обнадеживать своих читателей, утверждая, что лично я – тот самый «стратег». Увы, чаще всего я тоже действую «методом научного тыка», который не так уж и плох, если вы относитесь к категории изощренных дураков, не зацикливаетесь и склонны экспериментировать.
За свою жизнь я провел массу экспериментов, некоторые были успешны, некоторые – не очень, но принесли пользу, третьи ни результата, ни пользы не принесли. Из них я вывел для себя несколько жизненных уроков, об одном из которых мне и хочется поговорить.
***
Эффективность – личная, командная, на уровне государств или этносов. Сегодня – это что-то вроде священной коровы в Индии или священного Грааля в Европе. С ней носятся или как с писанной торбой, или же как кошка с желчью.
Давайте определимся с понятием эффективности. Если кратко, то эффективность – это соотношение между достигнутым результатом и затраченными ресурсами. Если развернуто, то эффективность – это способность достигать необходимого результата с наименьшими затратами времени и усилий.
Помните анекдот про идеальный интерфейс компьютерной программы? В программном продукте должна быть только одна кнопка, которая называется «сделать, как надо». Нажимаешь на эту кнопку и на выходе нужный результат. Что внутри «черного ящика» пользователю не интересно.
В реальности так не бывает. Даже чат-боты ИИ требуют хотя бы минимального описания того, что ты хочешь получить на выходе. Впрочем, как у ИИ получается приемлемый результат, уже сегодня не понимают «не только лишь все» включая его разработчиков.
У эффективности существуют пределы. Нижний – наличие обязательного минимума ресурсов, без которых процесс запустить невозможно, и верхний – пик, максимум результата, после которого следует снижение эффективности.
Очевидно, что при использовании минимального необходимого объема ресурсов, максимальный результат получить невозможно. Для ускорения «химической» реакции помимо самих «химических» элементов, необходим еще и катализатор, благодаря которому она происходит быстрее.
Самый главный вопрос, на который, как правило, сложнее всего получить ответ – это вопрос «зачем?». Помните французскую поговорку «Cherchez la femme»? В ней ответ, объясняющий странности поведения мужчин, однако сегодня, это чаще шутка, нежели быль.
У Ричарда Фейнмана – нобелевского лауреата по физике, одного из участников «Манхэттенского проекта» в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» есть занимательная история из его практики. Когда группе, производившей расчеты, необходимые для создания ядерной бомбы, но не ведавших о цели их работы объяснили для чего они их делают, эффективность их работы значительно выросла.
То есть, если ты знаешь цели своих действий (и внутренне их поддерживаешь), ты работаешь с энтузиазмом и выкладываешься на «все сто». Ответ на вопрос «зачем» является тем самым катализатором, резко ускоряющим «химическую» реакцию.
Кстати, именно поэтому у крупнейших корпораций с триллионными оборотами всегда есть декларируемая цель – миссия, содержащая ответ на вопрос «зачем». Одно дело, когда своей работой ты тупо делаешь хозяев бизнеса богаче, получая крохи с барского стола, и совсем другое, если ты призван: «Создавать лучшие продукты в мире, которые изменят жизнь людей», «Организовать информацию всему миру и сделать её доступной и полезной для каждого человека» или «Освежить мир и внести радость в каждый день».
Не могу не отметить, что, не смотря на цинизм «западного мира», руководство корпораций, чьи слоганы я указал выше, строго следит за тем, чтобы в публичное поле не попадали факты несоблюдения ими (и их близкими), а тем более зависимым от них менеджерским составом компаний корпоративных миссий.
В нашей стране, где советское прошлое окончательно изжито и построено правовое и социальное государство, с этим (соблюдением корпоративных миссий), безусловно, еще лучше, прозрачнее и честнее, чем «за бугром». И, что весьма немаловажно, еще и клиентоцентричнее.
***
Перечел я предыдущий блок и у меня к самому себе возник вопрос: «написано складно, но заумно, а что конкретно ты имеешь ввиду?»
И ведь действительно, кому нужно изучать искусство видеомонтажа, если гораздо интереснее посмотреть сам фильм в кинотеатре? Зачем изучать поварское искусство для того, чтобы оценить вкус блюда? Все мы – суть потребители. Зря что ли для защиты наших прав на это принят целый закон «О защите прав потребителей»?
Перейдем к примерам. Постараюсь быть максимально образным и наглядным. Тем более, что с понятием эффективности мы уже разобрались.
Я уверен, что все мои читатели хотя бы раз в жизни брали кредит. Что такое кредит? Это удовлетворение текущих потребностей за счет будущей деятельности. Не зря говорят, что берешь чужое и на время, а отдаешь свое и навсегда… Печально…
Сытая жизнь «за бугром» основана на так называемом «ссудном проценте». При этом биржевая активность зиждется на торговле «фьючерсами» (futures, поищите перевод слова, если вдруг забыли или никогда не задумывались над этим). Все современные корпорации, так или иначе, живут в долг перед будущим. А будущее туманно…
Помните фразу Воланда из «Мастера и Маргариты»: «...Как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?...».
Тем не менее, мир сегодня пришел к тому, что вся будущая экономическая активность на ближайшие десятки (если не сотни) лет монетизирована, продана и даже потреблена.
Сколько еще продержится столь благословенный для отдельных его бенефициаров современный мир, вопрос пока открытый. Позавчера вкладывались в «доткомы» (интернет-стартапы с приставкой .com), потом рос рынок недвижимости (закончился в 2007 году ипотечным кризисом), сегодня вкладываются в искусственный интеллект, а завтра? Возможно что-то еще придумают, но пока все больше свидетельств того, что мир подходит к новой «великой депрессии». Иными словами, предел эффективности уже пройден. Более того, пройден не только предел эффективности, но и предел прочности. Посмотрим.
***
Так, автор, ты снова куда-то в высокие материи полез. Какие доткомы, какой искусственный интеллект? Окстись! Тут бы за тепло заплатить по счетчику за январь – самый холодный месяц в году, да на отпуск летом денег отложить, так чтобы без кредитки хоть раз обойтись, а ты про предел прочности мировой экономики. Хватит!
Согласен. Где мы, а где миллиардеры? Где сейчас «достойные» зарплаты? В банках? Да какой там… У всех есть знакомые – работники банков, не сказать, что сейчас там много зарабатывают, давно уже не 90-е… Сейчас некоторые «работяги» – бульдозеристы, сварщики, токари больше других зарабатывают.
Хватит об экономике. С ней все отлично. Инфляция падает, цены растут, ключевая ставка снижается, ипотека дорожает, на крупных производствах переходят на 4-х дневную рабочую неделю. Мечты сбываются – «что-то там пром»…
Давайте я лучше приведу максимально наглядный пример предела эффективности. Я его запомнил из какого-то советского фильма, то ли с Караченцовым, то ли с младшим Райкиным, не вспомнил его название и не нашел, если кто подскажет – буду благодарен.
Итак, пример предела эффективности – сжать чужую руку, а потом немного приотпустить. Угнетенному станет легче, однако он к этому неизбежно привыкает, соответственно его ощущение послабления исчезает. Цикл приходится повторять. Увы, работает этот способ, как правило, три раза, и с каждым разом сжимать ладонь требуется все сильнее, а послабления давать все меньше. В итоге у «терпилы» или сломается рука (будет превышен предел ее прочности), или же второй рукой того, чью руку сжимаешь, получишь в морду. И не факт, что получить в морду – хуже, чем сломать потерпевшему руку.
Аналогия с описанным выше, когда субъекты управления в попытке сохранить контроль над тем, чем они должны управлять, сегодня имеет место в странах загнивающего запада. У нас, естественно, все не так.
В нашей стране в последнее десятилетие анонсирована и претворяется в жизнь так называемая «меритократия», когда на ответственные посты продвигаются люди, не исходя из их происхождения или иной, не имеющей отношения к профессиональным качествам характеристики, а из их реальных достижений.
Для того, чтобы исключить скепсис со стороны некоторых читателей, приведу ссылку на новость, подтверждающую эту мысль. Уверен, если пройдете по ней, не пожалеете.
https://www.rbc.ru/politics/10/02/2026/698ae9f69a79475036345268?ysclid=mllxtgscg8793658392
Если вкратце, то в новости звучит утверждение, что «грустный советский анекдот» о том, что сын полковника не может стать генералом, так как у последнего тоже дети, больше не отражает реальность кадровой системы России.».
Тех, кто помнит советское время становится все меньше. Зачем полковники стремились стать генералами и причем тут дачи для многих загадка. Но, поверьте, с чисто материальной точки зрения смысл стремиться стать генералом у детей полковников был. Сейчас в этом нет того же значения. Для строительства дачи нужны лишь деньги (много), да и советская генеральская дача на фоне современных особняков миллиардеров, выглядит как собачья будка в сравнении с механизированным свинарником.
Впрочем, мне кажется, что я снова немного отвлекся от основной мысли эссе. Вернемся к теме. Действующий Президент России – Владимир Путин неоднократно говорил о важности знания и понимания истории нашей страны. В этом я с ним абсолютно солидарен. Исторической наукой давно подмечено, что история развивается не по кругу, а по спирали.
С одной стороны события никогда не повторяются, поскольку жизнь движется вперед и люди меняются, с другой же, все кризисы и их причины похожи друг на друга.
На востоке существует пословица: ни одна крепость не устоит перед ослом, груженным золотом. Она актуальна и сегодня, поскольку в любом обществе есть люди, которые ставят личные интересы выше общественных. Даже в самом консолидированном обществе найдется тот, кто не устоит перед тем самым ослом.
Основная задача государства – сохранение суверенитета. Суверенитет – это не только территория, но и люди и их идеология. Идеология, даже если она официально отсутствует, все равно имеет место, ибо это то, что объединяет людей.
Определимся с понятием идеологии. Идеология – это система идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы субъектов политики — классов, наций, политических партий, общественных движений, выступающая формой оправдания существующей в этом обществе формы власти.
Если основная цель предпринимательской деятельности – извлечение прибыли (задекларированная миссия – это лишь метод достижения цели), то основная цель власти – это ее сохранение.
В нашей стране официальное установление господства конкретной идеологии запрещено частью 2 статьи 13 Конституции России. Так и есть, более того, у нас признается идеологическое многообразие. И это правильно. Однако, отсутствие господствующей идеологии не запрещает государству отстаивать традиционные ценности. О них мне хочется поговорить подробнее.
***
Когда люди жили в рамках родоплеменного строя, обряд инициации, по сути, был направлен на проверку того, насколько соплеменник усвоил тот факт, что интересы племени выше его личных. Выжить в одиночку было практически невозможно, поэтому и самым страшным наказанием было изгнание человека из общества – остракизм, на втором месте стоял бойкот.
Собственно говоря, понимание того факта, что человек вне общества перестает быть человеком и есть основа основ традиционных ценностей. Права человека, безусловно, священны, но их границей является обеспечение интересов общества. Если для реализации прав одного человека необходимо уничтожить всех остальных, то приоритетом права этого человека быть не могут. Оставшись один человек одичает. По крайней мере, история реальных «Робинзонов» говорит именно об этом.
Между интересами личности и общества необходимо сохранение баланса. В современном мире существует несколько типов общества: те, где интересы личности имеют приоритет над интересами общества – это тот самый пресловутый «Запад»; такие, где интересы общества имеют приоритет над интересами личности – это условный «Восток». Россия всегда была местом, где между интересами общества и личности существовал определенный баланс.
Одно время в России баланс сдвинулся в сторону приоритета личных интересов, сейчас чаще говорят о том, что главное – это сохранение стабильности нашего традиционного общества, что будет через 10 лет, посмотрим.
Для большинства из нас важно знать, что наши личные усилия, направленные на благо общества, не останутся им не замеченными, а наши личные интересы, при этом, будут учтены. Именно на этом и строится то самое долготерпение русского народа.
По этой причине тем, кто на виду у всех, приходится соблюдать «рамки приличия». Помните, чем кончилась «голая вечеринка»? Я об этом и говорю. Если ты на виду, не стоит настраивать против себя людей. Это чревато негативными последствиями.
Более того, говорить правильные слова – очень важно, но еще важнее соответствовать тому, что говоришь.
Шутка о том, что если кому-то кажется, что он не для кого не может быть примером, то ему стоит вспомнить о том, что примеры бывают и отрицательными, актуальна во все времена.
Сегодня мы живем в мире, где в головы «цивилизованных» людей, а Россия – цивилизованная страна, уже несколько десятилетий подряд вбиваются слоганы: «бери от жизни всё», «ты достойна самого лучшего», «за деньги - да» и т.п.
При этом у власти находятся люди, которым на момент развала СССР было по 35-40 лет. Внутренние ценности того поколения радикально отличаются от внутренних ценностей молодежи и подростков.
Современное общество значительно отличается от того, которое было в конце 80-х и начале 90-х, а тем более 30-х и 40-х годов XX века.
По моим субъективным ощущениям, наше общество во многом похоже на то, которое имело место в Российской империи в начале прошлого века. С определенными допущениями, естественно. Напомню, что в то время марксисты соседствовали с черносотенцами, монархисты с анархистами, а западники со славянофилами. Однако не могу не отметить и то, что большая часть молодежи ныне довольно инфантильна. Впрочем, инфантильность лечится просто – в жестких условиях люди быстро взрослеют.
Жесткие условия – это всегда свидетельство наступившего кризиса. Кризисы неизбежны, поскольку неидеальность мира приводит к накоплению в нем ошибок, чье исправление требует существенного обновления той или иной его части.
Есть прекрасная русская пословица: лес рубят – щепки летят. Когда в обществе происходят значительные изменения, неизбежны малозначимые для него эксцессы, которые, тем не менее, могут быть фатальными для отдельных людей.
Явный диссонанс между тем, что говорится и тем, что подается в качестве примера, еще ни разу не остался незамеченным. Более того, такой тип поведения может привести к тому, что его носитель может оказаться той самой «щепкой».
Замкнем круг и вернемся к пределам эффективности. На мой скромный взгляд, нельзя гнаться за максимальной эффективностью в ущерб стабильности и наоборот.
Экономия на ресурсах и погоня за эффективностью приводит к утрате стабильности. Сохранение стабильности любой ценой делает общество неэффективным.
Марксисты, которых ныне не сильно любят, правы в том, что общество является базисом, а его управляющий контур – надстройкой.
Поскольку, как я уже неоднократно говорил – у нас в стране сегодня все хорошо (хотя и не идеально, конечно, но все же лучше, прозрачнее и честнее, чем «за бугром»), мы можем в режиме реального времени наблюдать за процессом утраты господства «западного проекта», в 1991 году, неожиданно для них самих, одержавшего верх над «красным проектом».
Рычаги влияния надстройки на базис, как и все в этом мире, имеют пределы эффективности. Если ту самую условную ладонь постоянно тестировать на прочность, то итог закономерен.
У нас в стране в начале XX века это закончилось тем, что «тестировщики» схлопотали по морде. Без издержек для остальных жителей империи, увы, не обошлось, вспомните, хотя бы, Брестский мир. В этот же раз, на мой скромный взгляд, наступила очередь наших геополитических противников.
Я не завидую тем, кто, живя среди нас, рассчитывает, если что, «свалить за бугор». Пятая колонна – те люди, на которых осел, гружёный золотом действует гипнотически, не нужны ни здесь, ни тем более там.
Проблем с тем, чтобы покинуть Россию у них, скорее всего не будет, но и шарфик Березовского для них, думаю, найдется. Однако прежде их оставят без денег и имущества, законность происхождения которого они не смогут объяснить…
Спасибо!