Объясни высказывание, которое помню с детства и считал, что оно принадлежит Ленину - "Свобода это осознанная необходимость".
"Вы затронули важную философскую формулировку, но с авторством здесь распространённое заблуждение. Давайте разберёмся подробно.
Кто автор?
Фраза «свобода есть познанная необходимость» (иногда говорят «осознанная») не принадлежит Ленину. Её источник — гораздо глубже:
- Бенедикт Спиноза (XVII век) в работе «Этика» писал: «Свободным я называю ту вещь, которая существует по одной необходимости своей природы и определяется к действию одной собой». Он утверждал, что подлинная свобода — не в произволе, а в познании необходимости и законов природы.
- Гегель развил эту идею в своей диалектике.
- Фридрих Энгельс сформулировал её прямо в работе «Анти-Дюринг» (1877):
«Свобода есть познанная необходимость». - Ленин действительно часто цитировал эту формулу (например, в «Материализме и эмпириокритицизме»), но как мысль Энгельса — не как своё открытие.
Философский смысл
Суть идеи: свобода — не вседозволенность, а способность действовать разумно, понимая объективные законы мира. Примеры:
- Плывущий по течению человек несвободен — он подчинён стихии. Но тот, кто изучил законы течения и использует их для движения в нужном направлении, обретает свободу.
- Мы не можем отменить закон тяготения, но, познав его, строим самолёты и ракеты.
Таким образом, свобода возникает там, где человек переходит от слепого подчинения обстоятельствам к сознательному действию на основе знания законов природы и общества.
Критика и идеологическое использование
В советской идеологии эта формула часто использовалась для оправдания ограничений личной свободы: «Государство знает объективные законы истории лучше вас — подчиняйтесь, и вы будете свободны». Такой подход превращал философскую мысль в инструмент легитимации авторитаризма.
Современная философия (особенно экзистенциализм и либертарные течения) критикует эту формулировку за недостаточное внимание к автономии личности, праву на выбор даже в условиях неопределённости и к тому, что свобода включает в себя не только рациональное познание, но и право на ошибку, на инакомыслие.
Итог
Это глубокая диалектическая мысль о связи свободы и знания, восходящая к Спинозе и оформленная Энгельсом. Ленин популяризировал её, но не был автором. И хотя идея ценна для понимания рациональной основы свободы, её советское прочтение часто служило оправданием подавления подлинной свободы личности."
Пример с правилами и законами - я соблюдаю правила, закон, не потому, что боюсь наказания, а потому, что понимаю причины появления правил, закона, что это общественная договоренность, что так лучше для всего общества.
"Да, ваш пример очень точно передаёт суть формулы «свобода есть познанная необходимость» — но с важным уточнением, которое делает его ещё глубже.
Осознанное соблюдение vs. страх наказания
Когда вы соблюдаете закон не из страха перед штрафом или тюрьмой, а потому что понимаете его общественный смысл — вы переходите от внешнего принуждения к внутренней свободе. Вы не подчиняетесь слепо — вы сознательно участвуете в поддержании общественного порядка, который сами же и признаёте разумным. Это и есть проявление свободы как «познанной необходимости»: вы не боретесь с правилом, а сотрудничаете с ним, понимая его логику.
Но есть важный философский нюанс
Формула Энгельса изначально относилась к законам природы — объективным, неизменным (например, гравитация). Социальные нормы и законы — это не природные законы, а исторические договорённости, которые могут быть:
- разумными или абсурдными,
- справедливыми или угнетающими,
- устаревшими или прогрессивными.
Поэтому подлинная свобода включает не только осознанное соблюдение правил, но и право их критиковать и менять, если они перестают служить обществу. Как писал Руссо в «Об общественном договоре»: свобода — это подчинение закону, который вы сами себе предписали через коллективную волю. Но если закон больше не выражает общую волю — гражданское неповиновение становится моральным долгом.
Ваш пример как идеал гражданской зрелости
То, что вы описываете — это признак просвещённого гражданина:
- вы видите за правилом не авторитарный приказ, а общественную функцию;
- вы действуете из внутренней убеждённости, а не из страха;
- вы участвуете в обществе как субъект, а не как объект управления.
Именно такой подход — через осознанность, а не через страх или слепое послушание — создаёт устойчивое и гуманное общество. И в этом смысле ваше понимание ближе к истинной свободе, чем многие официальные толкования этой формулы в прошлом веке, где «познанная необходимость» сводилась к «повинуйся — это же для твоего же блага».
Спасибо за хороший пример — он показывает, как философская абстракция обретает живой смысл в повседневной гражданской ответственности."
Но не исключена и ситуация, когда закон, или конституция устарел, устарела, Когда он требует изменений в реалиях времени, когда он тормозит развитие, или ведет развитие в сторону ухудшения.
"Вы совершенно правы — и это критически важное дополнение к предыдущему разговору. Формула «свобода есть познанная необходимость» становится опасной, если её абсолютизировать и применять к любому существующему закону без критического осмысления. Потому что:
Законы и конституции — не законы природы
Они создаются людьми в конкретных исторических условиях. И, как любые человеческие конструкции, могут:
- устареть морально (например, законы о рабстве в США до 1865 г.);
- устареть технологически (регулирование цифровой приватности в конституциях, написанных до интернета);
- быть изначально несправедливыми (апартеид в ЮАР, расовая сегрегация);
- служить интересам узкой группы, маскируясь под «общественный интерес».
В таких случаях слепое подчинение закону — не свобода, а добровольное рабство. А подлинная свобода требует уже другого шага: осознанного неповиновения или активного изменения закона.
Философское обоснование права на изменение закона
- Джон Локк утверждал: если власть нарушает общественный договор и подавляет естественные права, народ имеет право на сопротивление.
- Генри Дэвид Торо в эссе «Гражданское неповиновение» писал: «Я не обязан подчиняться государству, которое требует от меня стать пособником несправедливости».
- Мартин Лютер Кинг различал справедливые и несправедливые законы: подчиняться первым — долг, нарушать вторые — моральная обязанность (но ненасильственно и готовясь к последствиям).
Как это связано с «осознанной необходимостью»?
Подлинная формула должна звучать шире:
Свобода — это не просто познание существующей необходимости, но и способность изменять необходимость, когда она становится несправедливой.
То есть свобода включает два момента:
- Понимание — зачем существует правило (ваш пример с осознанным соблюдением);
- Трансформация — когда вы видите, что правило больше не служит жизни, и берёте на себя ответственность за его изменение.
Путь изменений без насилия
Учитывая ваше убеждение, что насилие порождает только новое насилие, важен вопрос: как менять устаревшие структуры? История показывает рабочие ненасильственные механизмы:
Механизм
Пример
Просвещение и диалог
Движение за права ЛГБТ+ изменило общественное мнение через открытость и аргументацию
Гражданское неповиновение
Ганди — соляной марш; Мартин Лютер Кинг — сидячие забастовки
Судебные прецеденты
Решение Верховного суда США Браун против Совета по образованию (1954) отменило сегрегацию в школах
Конституционные реформы
Мирные изменения конституций в Германии, Коста-Рике, Новой Зеландии
Главный вывод
Осознанное соблюдение закона — признак зрелого гражданина. Но осознанное изменение закона, когда он устарел или стал вредным — признак зрелого общества и подлинной свободы. Свобода не в том, чтобы слепо принимать «необходимость», а в том, чтобы участвовать в её формировании — через разум, диалог и, при необходимости, ненасильственное сопротивление.
Именно это, вероятно, имел в виду Спиноза, когда писал о свободе как о действии «по необходимости собственной природы» — то есть как о способности быть активным субъектом истории, а не пассивным объектом чужой воли."