Эксперимент показал, что люди не могут отличить аудиосигналы, передаваемые через премиальные аудиокабели, влажную грязь и банан. — tomshardware.com
Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы выяснить, смогут ли слушатели отличить аудиосигнал, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и влажную грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти различные «интерфейсы».
Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех вариантах: один взят из оригинального файла CD, а три других записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см влажной грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским пенни, и через 13 см банан, а также 120 см той же установки, что и раньше.
Первоначальные результаты тестов показали, что слушателям чрезвычайно трудно правильно определить, какой аудиодорожке какая схема подключения использовалась. «Удивительно, насколько похожи эти файлы. Грязь должна звучать совершенно ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидными, но это не так».
Это довольно удивительно, особенно учитывая, что мы часто не думаем о бананах или даже влажной грязи как о хороших проводниках. Однако тестировщик предположил, что введение материалов в цепь похоже на добавление резистора последовательно, и они вряд ли сильно исказят звук, кроме как снижением уровня сигнала.
После месяца ожидания, пока тестировщики представят свои результаты, были составлены следующие таблицы:
Как видно на изображении выше, из 43 предположений было всего шесть правильных ответов. Мы внесли эти числа в электронную таблицу, которая показала, что только 13,95% ответов были правильными. Более того, мы использовали формулу биномиального распределения и определили, что вероятность получить такое же или меньшее количество правильных ответов при случайном угадывании слушателями составляет 6,12% — немного выше порога значимости в 5%, который используют многие статистики, что означает, что результаты согласуются со случайностью. Это соответствует выводу Пано о том, что «слушатели не могут надежно выделить оригинал из зацикленных версий», предполагая, что они не могут обнаружить никаких изменений, внесенных петлей — будь то профессиональный медный провод или влажная грязь с чьего-то заднего двора.
Пано пришла эта идея после просмотра документального фильма «Amigo», где армия США устанавливала единственный телеграфный провод на Филиппинах. Им казалось, что это не сработает, так как «нужно два провода для завершения цепи». Однако оказалось, что телеграфная система использовала землю в качестве обратного провода даже на больших расстояниях. Это заставило их задуматься: если можно передавать телеграфные сигналы по земле, то как будет звучать аудиосигнал, использующий ту же среду? Затем они попробовали различные материалы, такие как грязь и банан, которые, хотя и являются довольно плохими проводниками, по-видимому, вносили незаметные изменения в сигнал, по крайней мере, для обычного человека.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Jowi Morales