Недавно наконец дочитал Историю Пелопоннесской войны. Книга действительно на все времена и очень полезна к пониманию процессов, происходящих в мире сегодня.
Главным из летописи Фукидида о войне Афин и Спарты я бы выделил следующее.
Противостояние было не только военным, но и идеологическим: олигархический строй Спарты противостоял демократической форме правления Афин и в конечном итоге победил, сменив форму правления в самих Афинах. Главными стратегическими промахами Афин, изначально выглядевшими мощнее, чем Спарта, можно выделить то, что отношения с союзниками они строили на вассальной системе. А если по простому, как говорил бандит в одном известном сериале, мы вас грабить никому не дадим, сами будем. При таком подходе автократическая Спарта была для греческих полисов освободительницей от неравноправного союза с Афинами. Это как бы должно подсказать потомкам, что более прочными являются те союзы, где отношения между партнерами на равных, даже если кто-то из них и имеет объективные экономические преимущества. А если строить отношения на силе, то как говорил герой другого фильма, на силу всегда найдется другая сила.
На поле же боя Афины, завершившие первую половину войны как бы вничью, затем по собственной глупости сели в большую стратегическую лужу, отправив военную экспедицию для завоевания Сицилии, территории, для захвата и удержания которой ресурсов не было, о чем, к слову, согласно Фукидиду, народное собрание предупреждали отдельные ораторы. Но как он пишет, ура-патриотическая эйфория настолько охватила граждан, что скептиков никто не слушал и что “даже те, кому эта затея была не по душе в конце концов вынуждены были притихнуть”, чтобы не прослыть предателями. Итог был печальный, все экспедиционное войско и флот были разгромлены, вследствие чего в противостоянии Афин и Спарты произошел перелом в пользу последней.
Но даже после провала сицилийской кампании, у Спарты все равно было еще недостаточно сил, чтобы быстро разгромить врага. И вот тут произошел еще один поучительный эпизод. Спарта решилась пойти на союз со старым врагом всех эллинов - Персией. И то, как персы помогали Спарте, по-моему, тоже очень актуально и применительно к нынешним войнам. Как заметил Фукидид, персидский сатрап Тиссаферн не очень торопился с отправкой подкреплений и это по его мнению свидетельствовало о том, что целью персов было вовсе не оказание помощи одной из сторон, а ослабление обеих. Вот цитата из Истории:
“Не совсем понятно, впрочем, и по-разному объясняют, почему Тиссаферн, отправившись в Аспенд, все же не привел с собой финикийских кораблей. Несомненно, что финикийская эскадра в составе 147 кораблей дошла до Аспенда, но почему она не пошла дальше — об этом высказывалось много различных догадок. Одни думают, что Тиссаферн, отправившись в Аспенд, продолжал свою политику ослабления пелопоннесцев. Во всяком случае, Тамос, которому он приказал выдавать содержание войску, платил пелопоннесцам не лучше, а скорее еще хуже, чем раньше. По мнению других, Тиссаферн привел финикийскую эскадру в Аспенд только ради того, чтобы вымогать у экипажей деньги за отпуск домой (так как он, конечно, не собирался пускать эскадру в дело). Третьи, наконец, полагают, что он отправился туда из-за дошедших до Лакедемона жалоб на него, желая доказать свою честность: то есть теперь он отправился, чтобы привести эскадру, и она действительно укомплектована экипажами. По-моему, впрочем, вернее всего Тиссаферн не привел финикийской эскадры, чтобы затяжками и помехами обессилить эллинов. Его цель была — нанести вред обеим сторонам отправившись в Аспенд и тратя время там, чтобы привести к бездействию, а вовсе не усиливать одного из противников, вступив с ним в союз. Действительно, Тиссаферн мог бы при желании окончить войну, если бы он решительно пришел на помощь одной из сторон. Ведь приведя лакедемонянам финикийскую эскадру, Тиссаферн, конечно, обеспечил бы им победу, так как в тот момент лакедемоняне, во всяком случае, не уступали, но, по крайней мере, были равны по силам афинянам.”
Вот это прямо очень актуальная деталь в контексте событий сегодняшнего дня. Потому что наблюдая, как всякие “международные посредники” пытаются разрулить конфликты последних лет, при этом вроде как оказывая помощь воюющим сторонам, но только в ограниченном объеме (чтобы ни одна сторона не проиграла, но не чтобы победила), у меня лично напрашивается тот же самый вывод, что и у Фукидида, об их истинных целях.
Про таких “союзников” мне еще вспомнился отрывок из известного романа “Фараон” Болеслава Пруса.
“Вот ты, господин, принимаешь сейчас советы финикиян, а между тем израильтяне узнали, что Финикия хочет вызвать войну между Египтом и Ассирией. Говорят даже, что самые богатые финикийские купцы и ростовщики дали страшную клятву, что добьются этого.
[...]
Они будут и вам и ассирийцам доставлять оружие, товары и тайные сведения и за все это заставят себе втридорога платить. Будут грабить убитых и раненых и той и другой стороны. Будут скупать у ваших и ассирийских солдат награбленное имущество и пленников. Разве этого мало? Египет и Ассирия будут разорены, зато Финикия настроит новые кладовые и наполнит их награбленной добычей.
[...]
Перед тобой, господин, они лежат на животе, ты не видишь их лицемерных взглядов, а я не раз всматривалась в их глаза, зеленые от жадности или желтые от злости. О господин, берегись финикиян, как ядовитых змей!”
Для персов (как впрочем и для всех, кто в мировой истории оказывался на их месте в аналогичных ситуациях) это, конечно, был триумф, причем триумф, который сам упал в руки, им и делать особо ничего не пришлось.
Тем же, кто оказался на месте Афин или Спарты, из этого следует извлечь такой урок, что не стоит поддаваться соблазнам и во-первых, в принципе не создавать ситуации, когда глобальный враг может ослабить тебя без единого выстрела со своей стороны, просто потому, что ты ввязался в войнушку с более мелким противником, которого не можешь быстро разгромить, а во-вторых, не выбирать себе такого союзника, который и тебя и твоего врага рад был бы видеть в гробу, ну или перед собой на коленях.
#история #античность #Афины #Спарта #книги