Московский «Детский мир» на Лубянке обычно ассоциируется с детским смехом, игрушками и предпраздничной суетой. Но на днях здесь разгорелся необычный скандал из-за обуви из свиной кожи, который мгновенно разлетелся по соцсетям и заставил говорить о границах культурных традиций в современной России. Всё началось с того, что блогер Ильхам, приехавший из Центральной Азии, зашёл в магазин за подарком племяннику, а вышел с видео, которое уже собрало тысячи комментариев. Мужчина обнаружил на подошве детских туфелек три маленькие точки — и увидел в них не просто технологическое отверстие, а символ свиньи, а значит, нечто запретное, харам.
Почему три точки стали поводом для претензий к целой торговой сети? Кто такой этот блогер и почему его мнение пытаются услышать? И главное — действительно ли мигранты могут диктовать, какие товары продавать в российских магазинах? Разбираемся в этой запутанной и показательной истории.
Три точки, которые разделили людей
Всё произошло в отделе детской обуви. Ильхам, как следует из его видеоролика, рассматривал туфельки для племянника и вдруг заметил на подошве рельефный рисунок — три точки, напоминающие, по его словам, силуэт Микки-Мауса. Для большинства покупателей это просто забавный дизайн или вентиляционные отверстия. Но блогер сделал неожиданный вывод: «Вот эти три точки на подошве в форме Микки-Мауса! Это говорит о том, что она сделана из свиной кожи!» — заявил он в камеру, явно возмущённый таким «открытием».
Логика Ильхама проста: свиную кожу часто маркируют тремя точками, значит, туфельки — харам, то есть запрещены для мусульман. Правда, объяснить, откуда взялся этот стандарт маркировки, он не стал. Да и вряд ли производители обуви для детей в масс-маркете стали бы наносить религиозные символы на подошву. Но для блогера этого оказалось достаточно, чтобы потребовать от России уважения к традициям и, по сути, пересмотра ассортимента.
Руководство «Детского мира» отреагировало быстро. В компании заверили, что уважают культурные особенности всех покупателей, но подчеркнули: вся продукция сертифицирована, материалы указаны на этикетках. Никаких планов снимать туфельки с продажи нет — ведь это обычная обувь, на которую не поступило ни одной жалобы от других родителей. Однако сам факт того, что пришлось оправдываться, показателен. Обычный российский покупатель вряд ли удостоился бы такого персонального ответа, но «ценному специалисту», как иронично заметили в соцсетях, ответили покаянно и вежливо.
Кто такой Ильхам и почему его боятся?
Ильхам — не случайный посетитель «Детского мира». Это блогер с аудиторией более 350 тысяч подписчиков, который уже не раз становился героем скандалов на религиозной почве. В шапке его профиля значится: «Разбираю составы продуктов и лекарств. Имею медицинское образование. Информация о ХАЛЯЛЬ. Последователь Ханафитского Мазхаба». По сути, он позиционирует себя как эксперт по халялю, который проверяет товары на соответствие нормам ислама.
Но экспертиза у него своеобразная. Несколько месяцев назад Ильхам возмутился меню в детском саду Ярославля, где детям давали тушёную капусту и гуляш из свинины. Он требовал убрать свинину из рациона, аргументируя это тем, что в группе есть дети-мусульмане. В учреждение даже приезжал Роспотребнадзор, но нарушений не нашёл: в России свинина в детском питании разрешена, а адаптировать меню под каждую религию закон не обязывает. Тем не менее шум был поднят большой.
Затем последовали претензии к пельменям. В одном из популярных брендов блогер обнаружил ДНК свинины и тут же забил тревогу. Ирония в том, что многие российские потребители как раз жалуются, что в покупных пельменях мяса почти нет, а тут — пожалуйста, ДНК нашли! Но Ильхама волновал не состав, а именно присутствие запретного животного.
«Разбираю составы продуктов»: от пельменей до детсадовского меню
На первый взгляд, деятельность Ильхама выглядит благородной: он помогает мусульманам избегать харама. Но методы и масштаб требований вызывают вопросы. Он не просто ищет для себя товары без свинины — он требует, чтобы таких товаров не было в продаже вообще, чтобы производители и торговые сети подстраивались под его религиозные нормы.
В случае с «Детским миром» логика та же: не покупай обувь из свиной кожи, если она тебя смущает, выбери другую. Но блогер идёт дальше: он хочет, чтобы такая обувь не продавалась никому. «Москва как столица обязана чтить все обычаи», — транслирует он позицию своих родственников. Получается, что 15-миллионный город должен учитывать привычки небольшой (пусть и растущей) группы населения, даже если эти привычки противоречат местным традициям.
Эксперты по религиозным нормам напоминают: в исламе действительно есть запрет на свинину, но он касается в первую очередь употребления в пищу. Что касается ношения кожаной обуви, среди богословов нет единого мнения. Некоторые считают, что контакт с кожей свиньи через обувь не нарушает запрета, если только это не касается намаза (молитвы), когда чистота тела особенно важна. Но Ильхам трактует правила максимально строго.
Свиная кожа: как её определить и можно ли верить трём точкам?
Самый пикантный момент истории — три точки на подошве. Откуда взялся миф о том, что это маркировка свиной кожи? Вероятно, из интернета, где кочуют советы бывалых покупателей: мол, если увидел три точки — значит, кожа свиная, можно не сомневаться. На самом деле это не более чем городская легенда.
Технологи кожевенного производства объясняют: три отверстия на подошве — это чаще всего вентиляционные отверстия или следы от пресс-формы, которая использовалась при литье подошвы. В некоторых случаях производители действительно наносят маркировку о материале, но делают это на язычке обуви, стельке или коробке, используя международные символы (шкура животного, ромбик и т.д.). Три точки не являются стандартным обозначением свиной кожи ни в одной системе сертификации.
Более того, эксперты-кожевенники отмечают: визуально отличить свиную кожу от, скажем, коровьей или козьей можно только по структуре и запаху. Свиная кожа более рыхлая, с характерным рисунком пор (они расположены тройками, но это видно на срезе, а не на подошве, которая часто делается из прессованной кожи или вообще из синтетики). В детской обуви массового сегмента, как правило, используется либо натуральная кожа неизвестного происхождения (чаще всего коровья), либо искусственные материалы. Так что вероятность того, что те самые туфельки действительно из свиной кожи, крайне мала.
Но Ильхам не утруждает себя проверкой фактов. Ему важнее эмоциональный посыл: вот она, угроза вере, вот он, харам на полках «Детского мира». И подписчики ведутся.
Реакция общества: смех сквозь слёзы
Видео блогера вызвало бурную реакцию в соцсетях. Подписчики Ильхама, а их немало, отреагировали с иронией. «Может, кто-нибудь ему расскажет, что Микки-Маус — это мышь? Пусть носит тапочки спокойно, они из кожи крупной русской мыши!» — смеются одни. «Свинину нельзя употреблять в пищу. Не кушайте сандалии!» — поддерживают другие.
Но самое интересное, что даже мусульмане не поняли претензий. Многие из них пояснили: три точки на подошве — это обычная вентиляция, а не маркировка свиной кожи. И вообще, если ты не уверен, из чего сделана обувь, в исламе действует принцип «основа вещей — дозволенность»: пока не доказано обратное, можно считать дозволенным. Так что скандал высосан из пальца.
Однако за этим смехом скрывается более серьёзная проблема: общество устало от постоянных требований мигрантов подстраивать под них среду. Ильхам — лишь яркий представитель волны, которая нарастает последние годы. В школах и детских садах уже убирают свинину из меню после жалоб родителей-мусульман. В некоторых регионах вводят уроки арабского языка или основы исламской культуры. И каждый раз это подаётся как забота о меньшинствах. Но где границы этой заботы?
Закон и религия: имеют ли право мигранты диктовать ассортимент?
С юридической точки зрения требования Ильхама выглядят несостоятельными. Закон «О защите прав потребителей» гарантирует нам право на выбор товаров. Но он не обязывает продавца исключать из ассортимента товары, которые могут кого-то оскорблять по религиозным соображениям. Если бы это было так, то из магазинов пришлось бы убрать половину продуктов — от свинины до говядины (ведь корова священна для индуистов), не говоря уже об алкоголе.
В России свобода вероисповедания защищена Конституцией. Но это не значит, что верующие могут навязывать свои ограничения другим. Как поясняют юристы, дискриминацией было бы, если бы мусульманам запрещали покупать халяльные товары или если бы их заставляли есть свинину. Но никто их не заставляет. Выбор всегда есть: в «Детском мире» продаётся обувь из разных материалов, на любой вкус и кошелёк.
Другое дело — сфера образования и здравоохранения, где ребёнок или пациент не всегда могут выбирать. Именно поэтому в некоторых школах и больницах действительно идут навстречу и предлагают альтернативное меню. Но это добрая воля администрации, а не обязанность. К тому же такие уступки требуют дополнительных бюджетных расходов, а значит, сказываются на всех налогоплательщиках.
Школьное меню и халяль: где проходит граница?
В последние годы всё чаще звучат требования ввести халяльное питание в школах. Например, в Казани, где много мусульман, это уже практикуется. Но в регионах с преимущественно русским населением попытки убрать свинину из меню вызывают резонный вопрос: а почему русские дети должны отказываться от традиционных блюд? Разве не логичнее, чтобы дети-мусульмане приносили еду из дома или выбирали из того, что есть (например, рыбу, курицу)?
Тут важен баланс. В многонациональной стране неизбежны конфликты интересов. Но их решение должно быть двусторонним. Если мы ждём от мигрантов уважения к нашим законам и традициям, то и они должны учиться жить в новой среде, а не требовать, чтобы среда менялась под них.
Россия терпит или Россия устала?
Эксперты давно говорят о парадоксе: в России мигранты чувствуют себя вправе требовать, тогда как в странах исхода подобное поведение для русского немыслимо. Представьте, что российский турист в Средней Азии начнёт публично возмущаться, что в магазине продаётся конина (которую русские традиционно не едят), и требовать убрать её с прилавков. Через десять минут его бы утихомирили местные, причём очень жёстко. Потому что там чтут свои обычаи и не позволяют чужакам их оскорблять.
В России же толерантность порой граничит с самоотрицанием. Мы готовы терпеть, уступать, оправдываться. Ильхам чувствует эту слабость и давит. Его аудитория в 350 тысяч — это сигнал, что такие настроения популярны. А значит, подобные скандалы будут повторяться.
Но терпение не бесконечно. Комментарии под видео Ильхама — это первый звоночек. Люди устали от того, что их культуру и традиции пытаются подмять под чужие стандарты. И если раньше такие истории вызывали лишь улыбку, то теперь всё чаще звучат требования жёсткого ответа: «Не нравится — валите домой».
Что дальше: уступки или диалог?
Скандал из-за обуви из свиной кожи в «Детском мире» — это, конечно, анекдотичный случай. Но за ним стоят реальные процессы, которые идут в российском обществе. Миграция меняет состав населения, и вместе с людьми приходят их привычки, традиции, ограничения. Вопрос в том, как на это реагировать.
Можно идти по пути тотальных уступок, превращая Россию в лоскутное одеяло, где каждый квартал живёт по своим правилам. Но тогда мы рискуем потерять свою идентичность. Можно закрыться и строить стену, но это не решит проблему, а лишь загнет её вглубь.
Наверное, единственный разумный путь — это диалог и взаимное уважение. Мигранты должны понимать: они в гостях, и основные правила игры заданы принимающей стороной. Если им не нравится ассортимент магазинов — они вольны выбирать другое, создавать свои производства, открывать свои лавки. Но требовать, чтобы все вокруг подстраивались под их религиозные чувства — это уже перебор.
Ирония судьбы: пока Ильхан кричит о хараме, в России активно развивается рынок халяльной продукции. Есть кафе, магазины, даже банки, работающие по нормам ислама. Мусульмане могут жить полноценной жизнью, не нарушая своих принципов. Но для этого не нужно запрещать свиную кожу или пельмени. Достаточно просто делать свой выбор.
Так или иначе, этот скандал из-за обуви из свиной кожи заставляет задуматься о том, как нам всем жить дальше в многонациональной стране. Где проходит граница между толерантностью и глупостью, между уважением и самоуничтожением? И не пора ли перестать оправдываться перед теми, кто пришёл в наш дом, и напомнить им простую истину: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.