Недавно наткнулся на любопытную дискуссию в интернете. Оказывается, среди некоторых людей распространено мнение, что попасть пассажирским лайнером в высотное здание - задача практически невыполнимая даже для опытного пилота. Якобы это доказывает, что события 11 сентября 2001 года имели какую-то другую природу. Меня это заинтересовало с точки зрения науки о полётах, и я решил разобраться в вопросе детально.
Начну с истоков этого утверждения. Сразу после событий в Нью-Йорке многие люди действительно пытались воспроизвести маневры на авиасимуляторах. Те, кто имел опыт игры в подобные программы, справлялись с задачей. Новички - нет. Отсюда родились первые сомнения. Затем, когда стало известно, что нападавшие обучались пилотированию, но не получили полноценных дипломов, а тренировались преимущественно на тренажёрах и лёгких самолётах, вопросы усилились.
Позже появилась версия про "опытных пилотов на профессиональных тренажёрах", которые якобы не смогли повторить маневры. Однако при детальном рассмотрении эта история оказывается весьма туманной - нет конкретных имён, записей экспериментов, официальных протоколов. Есть только пересказы в духе "слышал от кого-то".
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения физики и аэродинамики. Пассажирский лайнер на скорости 700-800 километров в час действительно сложно точно направить в цель. Это требует определённых навыков. Но ключевое слово здесь - "сложно", а не "невозможно".
Здания Всемирного торгового центра имели ширину около 63 метров каждое, а высоту - 417 и 415 метров. Это огромные мишени с точки зрения авиации. Размах крыльев Boeing 767 составляет примерно 48 метров - то есть запас по ширине был значительный. По высоте же запас и вовсе колоссальный.
Я изучал материалы расследований, и там указано, что нападавшие целенаправленно выбирали утренние рейсы с полными баками топлива на трансконтинентальные направления. Они захватывали управление уже после взлёта, когда самолёт находился на эшелоне. То есть им не нужно было осуществлять взлёт или сложную посадку - самые критичные фазы полёта. Просто развернуть машину и направить её на видимую цель.
Что касается подготовки нападавших - они прошли около 600 часов обучения на симуляторах Boeing 727 и аналогичных типов. Это немало. Да, полноценными пилотами они не стали. Но для одноразовой задачи такой подготовки вполне достаточно. Тем более, что точность им была не критична - попасть нужно было в гигантское здание, а не на посадочную полосу шириной 45 метров.
Есть ещё один важный момент. Когда человек управляет самолётом в нормальных условиях, он соблюдает множество правил безопасности, думает о пассажирах, о сохранности машины. Нападавшие же не думали ни о чём подобном. Они могли идти на любые перегрузки, любые опасные манёвры. Это принципиально меняет задачу.
Я встречал упоминания о том, что в случае с Пентагоном самолёт якобы прошёл несколько сотен метров на высоте около трёх метров над землёй. Если это так - действительно сложный манёвр. Но опять же - физически выполнимый. История авиации знает множество случаев, когда пилоты в критических ситуациях совершали манёвры, которые казались невозможными.
Интересно, что профессиональные организации пилотов не выражали сомнений в технической возможности произошедшего. Не видел я и публикаций в серьёзных авиационных изданиях, где эксперты утверждали бы, что описанные манёвры невыполнимы. А ведь если бы реальная проблема существовала, профессиональное сообщество непременно бы отреагировало.
Думаю, корень проблемы в том, что люди путают понятия "сложно" и "невозможно". Да, управление тяжёлым лайнером требует подготовки. Да, попасть в цель на скорости под 800 километров в час непросто. Но когда цель представляет собой здание высотой больше сотни этажей и шириной в десятки метров, когда есть сотни часов подготовки на симуляторах, когда не важна сохранность самолёта - задача становится решаемой.
Проблема многих альтернативных версий в том, что они игнорируют масштабы. Посмотрите документальные съёмки - башни были видны с расстояния многих километров. Это как целиться в сарай с расстояния 50 метров. Промахнуться сложнее, чем попасть.
В итоге получается, что версия о "невозможности попадания" основана на смутных слухах, неточных формулировках и непонимании масштабов происходившего. Наука и здравый смысл говорят об обратном - при описанных условиях попадание в цель было вполне реальным, хотя и требовало определённой подготовки. Которая, судя по материалам расследований, у нападавших имелась.
---
✅Подписывайся на наш канал в Дзене, чтобы не пропускать ни одной свежей статьи. И будь в курсе всех событий первым - у нас здесь все об интересном!
💓Ставьте лайки и делитесь своим мнением в комментариях.