Статья Олега Макаренко натолкнула на мысль, которую давно уже хотел описать, да все никак руки не доходили. А сейчас есть повод, почему бы не заняться? Сама статья интересная, рекомендую ознакомиться полностью, сосредоточусь на одном фрагменте:
Сытобрюхов ближе к идеалу православного, чем Колдырёв: хотя бы потому, что он усердно трудится и не пьёт. Однако культисты бедности отбивают эту очевидную подачу аргументом, который им представляется козырем. Культисты саркастически показывают пальцем на псевдоэколога Саломазова, который не делает ничего полезного, даже иногда вредит, но имеет отдельный кабинет и получает огромную зарплату просто за то, что является зятем крупного коррупционера.
Правильное суждение: при капитализме тем, кто приносит обществу больше пользы, в среднем и платят больше.
Неправильное суждение: из правила выше есть исключения (см. Саломазова), СЛЕДОВАТЕЛЬНО, оно неверно, и, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, при капитализме тем, кто приносит обществу больше пользы, в среднем платят меньше.
Вот это «СЛЕДОВАТЕЛЬНО» — так называемый «вишфул синкинг». Культистам бедности хочется подвести базу под свой тезис, поэтому они и закрывают глаза на то, что второе не следует из первого, а третье не следует из второго.
Суть в исключениях из правил и правилах. Вообще, что становится правилом, а что исключением? Правило - это сформулированное чаще всего случающееся явление. Исключение - это те ситуации, в которых это явление имеет иной эффект или не имеет эффекта. И когда ситуация меняется, то меняются местами и исключение с правилом.
Приведу пример, чтобы было понятно. Вы задумывались над тем, почему у вас никогда не получится найти новость о школьной драке, скажем 1994 года? Ответ прост: тогда насилие было нормой и никто не обращал на это внимание. Подрался и подрался себе. Жив? Ну и славно. Однако сейчас же любой инцидент в школе немедленно становится достоянием федеральных СМИ и получает массовую огласку. После чего начинаются десятки проверок, а директор получает выговор или даже увольнение. Почему так? Да потому, что общество успокоилось и насилие, и тем более насилие в школе, стало восприниматься, как нечто из ряда вон выходящее!
Аналогично во всех остальных ситуациях. Многие вспоминают, что жены травили мужей, а мужья забивали жен до смерти. Но, если все так было плохо, откуда тогда мы взялись? Если все наши прадеды были отравлены, а праматери забиты. Следовательно, мы имеем дело с редким исключением, которое потому и вошло плотно в сознание, что было настолько редким и выбивалось из ряда вон. Никто не обращает внимание на пару, которая тридцать лет счастлива вместе, но вот малейшая склока и зрители уже тут как тут.
Никто никогда не скажет дворнику спасибо за его каждодневный и честный труд, но стоит только Петровичу заболеть и не почистить дорожку, как тысячи людей будут ругать его на чем свет стоит и вопрошать: "За что мы ему платим!?"
Никто и не думает, что описанная писателем Анна Каренина была исключением из правил, а не нормой того времени. Как и Недоросль. Аристократ лежащий в постели и ничего не делающий получил известность как раз потому, что был из ряда вон выходящим явлением, всеми осмеиваемым!
И так далее.
Вообще, для здорового понимания прочитанного, а особенно, если это что-то исторически прочитанное, надо понимать, что люди описывают не только реальность их окружающую, но и вещи из ряда вон выходящие! Судить о чем-то по этим редчайшим исключением, категорически нельзя! А оно судится. Просто об исключениях и правилах редко задумываются. Одна из многих вещей, осознание которой способно изменить восприятие жизни.