Вам больше какой вариант нравится? Мне первый. Причём, во всех смыслах. «В августе 44» с Мироновым в главной роли – это шедевр. Попытка Эрнста сделать новодел, пригласив даже Безрукова и наградив самого себя же местными «Оскарами», с моей личной точки зрения – неудавшаяся пародия, которая и Безрукова опустила к плинтусу и ещё более украсила старый фильм. Придала ему нужный оттенок. Бабушка приехала! Причём, во всех смыслах.
Теперь о самой печке, от которой я начал плясать сегодня «барыню». Мне лично не нравится, что бабушка надвое сказала. Я тут подумал и решил: «Хватит тревожить Эзопа. Хватит пытаться извращаться, пытаясь завуалировать смысл своей статьи так, что «прилетающие мотыльки» на канал не понимают и постоянно пишут «ху есть ху»? Может Вы не согласитесь и приведёте примеры, когда Акеле кто-то задаёт такие вопросы в лоб. Я понимаю, что мог и не слышать; поправьте. Но пока я не слышал – свои прямые вопросы хочу задать я. Насколько я понимаю – спрашивать вслух, даже обсуждать то, что кого-то волнует у нас не запрещено. Можно ли высказывать своё мнение – это вопрос. Но… Я этим пока не страдаю. Мнение – это не призыв перебежать в чужие Авгиевы конюшни и их расчищать. Мнение – это не призыв перебежать на баррикаде на другую сторону. Мнение – это размышление автора на волнующую его тему законными методами. Медведев даже рекомендовал это делать. Включая критику власти! Запомним и пойдём дальше.
Я не юрист, но пришлось спросить букварь: «Разрешено ли в России вести переговоры с террористами?» Букварь ответил однозначно. Федеральный закон 06.03.2006 №35-ФЗ в ст.16 «Ведение переговоров в ходе контртеррористической операции». Стоп, друзья. Насколько я понимаю – у нас сейчас такая операция не проводится. Несколько раз «говорящие головы» в зомбоящике это подчёркивали. А раз так… Никакие переговоры с террористами недопустимы! Если я не прав – пишите. А если прав… Какого ж рожна Путин ведёт переговоры с террористом Будановым, которого сам и обозначил? Почему Путин, узнав, что в переговорную комиссию включён террорист, на основании закона России не потребовал его исключить? Почему Путин позволяет себе это делать? Он безнаказан? Он не превышает полномочия? Или надо ждать типового сюжета, когда следующий на троне начнёт ставить вопрос о культе личности предыдущего после его ухода? По-моему, и вопросы такие вслух почему-то никто не задаёт? У нас что - юристы перевелись? А где Верховный суд, где прокурор? Почему никто не прокомментирует, не объяснит и не поправит?
Можно было бы на этом остановиться, но я решил копнуть глубже, понимая, что у нас часто «бабушка надвое сказала». В статье 16 этого закона, подразумевающего контртеррористическую операцию, говорится: «При ведении переговоров с террористами не должны рассматриваться выдвигаемые ими политические требования». Друзья, давайте это запомним. На всякий пожарный. Ведь, всё чаще именно Буданов начинает выдвигать то одно, то другое требование. Может, Путин начнёт их учитывать и претворять? А почему нет, если он закрывает глаза на то, что он террорист и садится с ним что-то обсуждать? Кто-то скажет: "Ну, не он же сам сидит?" Ах, да. Путин об этом не знает!
Итожу. Вопрос я задал. Если есть по существу комментарии – пишите. Если я не прав – поправляйте. Хочу и насколько понимаю – имею право разобраться. Если статью забанят, что вероятнее всего или просто похоронят под плинтусом - планирую свернуть свой вариант "Мёртвые души" Я Гоголю в подмётки не гожусь, а быть ниже подмёток не комильфо.