Найти в Дзене
ПолитологОрлов

Отчеты на гильотину: регионы предлагают избавить от лишней административной нагрузки

Иван Чумаков, по­ли­то­лог, эко­но­мист, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по вза­и­мо­дей­ствию с ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти «Цен­тра по­вы­ше­ния ка­че­ства жиз­ни»: Пра­ви­тель­ство РФ го­то­вит про­ект с услов­ным на­зва­ни­ем «Ги­льо­ти­на от­чет­но­сти». По за­мыс­лу он поз­во­лит упо­ря­до­чить про­цесс за­про­са раз­но­об­раз­ных све­де­ний у ре­ги­о­нов и сни­зить ад­ми­ни­стра­тив­ную на­груз­ку на них. Про­ект «Ги­льо­ти­на от­чет­но­сти» – это стра­те­ги­че­ское ре­ше­ние о глу­бо­кой пе­ре­строй­ке всей ор­га­ни­за­ци­он­но-управ­лен­че­ской мо­де­ли го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та РФ. Это фор­ми­ро­ва­ние эф­фек­тив­ной си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Рос­сии бу­ду­ще­го. Се­год­ня мы на­блю­да­ем пе­ре­ход от уна­сле­до­ван­ной из со­вет­ско­го про­шло­го экс­тен­сив­ной мо­де­ли от­чет­но­сти (где чем боль­ше форм и мас­си­вов дан­ных, тем яко­бы выше зна­чи­мость ве­дом­ства и эф­фек­тив­ность кон­тро­ля) к еди­ной, уни­фи­ци­ро­ван­ной, циф­ро­во

Иван Чумаков, по­ли­то­лог, эко­но­мист, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по вза­и­мо­дей­ствию с ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти «Цен­тра по­вы­ше­ния ка­че­ства жиз­ни»:

Пра­ви­тель­ство РФ го­то­вит про­ект с услов­ным на­зва­ни­ем «Ги­льо­ти­на от­чет­но­сти». По за­мыс­лу он поз­во­лит упо­ря­до­чить про­цесс за­про­са раз­но­об­раз­ных све­де­ний у ре­ги­о­нов и сни­зить ад­ми­ни­стра­тив­ную на­груз­ку на них.

Про­ект «Ги­льо­ти­на от­чет­но­сти» – это стра­те­ги­че­ское ре­ше­ние о глу­бо­кой пе­ре­строй­ке всей ор­га­ни­за­ци­он­но-управ­лен­че­ской мо­де­ли го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та РФ. Это фор­ми­ро­ва­ние эф­фек­тив­ной си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Рос­сии бу­ду­ще­го.

Се­год­ня мы на­блю­да­ем пе­ре­ход от уна­сле­до­ван­ной из со­вет­ско­го про­шло­го экс­тен­сив­ной мо­де­ли от­чет­но­сти (где чем боль­ше форм и мас­си­вов дан­ных, тем яко­бы выше зна­чи­мость ве­дом­ства и эф­фек­тив­ность кон­тро­ля) к еди­ной, уни­фи­ци­ро­ван­ной, циф­ро­вой си­сте­ме. Эта ста­рая мо­дель была сфор­ми­ро­ва­на по прин­ци­пу «чем боль­ше от­че­тов, тем луч­ше», что при­ве­ло к на­сто­я­ще­му ха­о­су: ты­ся­чи ви­дов от­чет­но­сти в раз­ных фор­ма­тах, по от­рас­лям и ве­дом­ствам, с огром­ны­ми тран­зак­ци­он­ны­ми из­держ­ка­ми на сбор, ана­лиз и свер­ку. До­сто­вер­ность та­ко­го мас­си­ва дан­ных кри­ти­че­ски низ­кая, а уста­ре­ва­ние – хро­ни­че­ская про­бле­ма: от­чет при­хо­дит в фе­де­раль­ный центр, а си­ту­а­ция на ме­стах уже дав­но из­ме­ни­лась – усу­гу­би­лась или раз­ре­ши­лась ина­че. Это клас­си­че­ская асим­мет­рия ин­фор­ма­ции, ко­гда в од­ном ме­сте ее из­бы­ток и субъ­ек­тив­ные ис­ка­же­ния, а в дру­гом – ост­рый де­фи­цит дан­ных для свое­вре­мен­ных ре­ше­ний.

Ад­ми­ни­стра­тив­ная на­груз­ка на ре­ги­о­ны сей­час крайне вы­со­ка. Они тра­тят ко­лос­саль­ные ре­сур­сы на руч­ной сбор, кор­рек­ти­ров­ку и от­прав­ку ты­сяч от­че­тов, ча­сто дуб­ли­ру­ю­щих­ся, уста­рев­ших или фор­маль­ных. Это от­вле­ка­ет от ре­аль­ной ра­бо­ты по раз­ви­тию тер­ри­то­рий и со­зда­ет бю­ро­кра­ти­че­ский хаос. Ко­рень про­бле­мы имен­но в до­ми­ни­ро­ва­нии со­вет­ских ме­то­дов управ­ле­ния – экс­тен­сив­ный под­ход, где ко­ли­че­ство от­че­тов при­да­ва­ло вес ве­дом­ствам, а не ка­че­ству дан­ных. Без уни­фи­ка­ции и стан­дар­ти­за­ции эта на­груз­ка толь­ко на­рас­та­ет, сни­жая об­щую эф­фек­тив­ность го­су­прав­ле­ния.

Ко­ли­че­ство тре­бу­е­мых от­че­тов дей­стви­тель­но рас­тет еже­год­но из-за но­вых за­ко­нов, про­грамм и ве­дом­ствен­ных ини­ци­а­тив. Но прак­ти­че­ская цен­ность мно­гих из них со­мни­тель­на: они дуб­ли­ру­ют дан­ные, быст­ро уста­ре­ва­ют, слу­жат га­лоч­кой в мо­ни­то­рин­ге, а не ин­стру­мен­том для ре­аль­ных ре­ше­ний. В огром­ной стране управ­лен­че­ские ре­ше­ния на фе­де­раль­ном уровне невоз­мож­ны без до­сто­вер­ной, опе­ра­тив­ной и объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции. Без нее рас­тет риск неопре­де­лен­но­сти, ис­ка­же­ний и невер­ных ша­гов. Иде­аль­ная от­чет­ность долж­на да­вать точ­ный и ак­ту­аль­ный об­раз про­блем и це­лей, очи­щен­ный от субъ­ек­тив­но­сти и че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра. Имен­но по­это­му «ги­льо­ти­на» — это жест­кая стан­дар­ти­за­ция: от­сечь лиш­нее, оста­вить толь­ко необ­хо­ди­мое, уни­фи­ци­ро­ван­ное и до­ступ­ное че­рез ГАС «Управ­ле­ние». Ни­ка­ких но­вых вы­ду­ман­ных от­че­тов – толь­ко то, что ре­аль­но нуж­но для оцен­ки про­цес­сов. Это поз­во­лит при­ме­нять ИИ для ана­ли­за боль­ших дан­ных, вы­сво­бож­дая вре­мя управ­лен­цев для го­су­дар­ствен­ных за­дач, где ма­ши­на ни­ко­гда не за­ме­нит че­ло­ве­ка.

В пе­ре­ход­ный пе­ри­од на­груз­ка вре­мен­но вы­рас­тет – это неиз­беж­но при лю­бых ор­га­ни­за­ци­он­но-управ­лен­че­ских из­ме­не­ни­ях. Про­цесс незна­ко­мый: пол­ный аудит ты­сяч форм, со­гла­со­ва­ние еди­но­го ре­ест­ра, на­строй­ка ав­то­ма­ти­че­ских вы­гру­зок в вит­ри­ны дан­ных, син­хро­ни­за­ция ре­ги­о­наль­ных си­стем. Чи­нов­ни­ки при­вык­ли к ста­рым ме­то­дам, из­ме­не­ния вы­зы­ва­ют со­про­тив­ле­ние и тре­бу­ют уси­лий. Ни­ка­кие пре­об­ра­зо­ва­ния не про­хо­дят без­бо­лез­нен­но – это от­кло­не­ние от при­выч­ной нор­мы, даже если оно по­зи­тив­ное. Од­на­ко в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве эф­фект бу­дет ра­ди­каль­но по­ло­жи­тель­ным: ру­ти­на со­кра­тит­ся, аб­сурд­ные за­про­сы ис­чез­нут, дан­ные ста­нут про­зрач­ны­ми, объ­ек­тив­ны­ми и до­ступ­ны­ми он­лайн. Фе­де­раль­ный центр по­лу­чит пол­ную кар­ти­ну без по­сред­ни­ков и ис­ка­же­ний, что поз­во­лит при­ни­мать свое­вре­мен­ные и эф­фек­тив­ные ре­ше­ния. Циф­ро­ви­за­ция здесь – нор­ма и обя­за­тель­ный ин­стру­мент. Она ми­ни­ми­зи­ру­ет тран­зак­ци­он­ные из­держ­ки кон­тро­ля и управ­ле­ния, устра­ня­ет асим­мет­рию ин­фор­ма­ции и адап­ти­ру­ет гос­ап­па­рат к вы­зо­вам вре­ме­ни – эко­но­ми­че­ским, по­ли­ти­че­ским, эк­зи­стен­ци­аль­ным.

#комментарий #реформа #госуправление