Аннотация
В статье представлена авторская конструкция исполнительной власти, основанная на принципе последовательного делегирования управленческих полномочий. Ключевым элементом структуры является институт выборщиков, формируемый из действующих руководителей регионов нижестоящих уровней.
Обосновывается механизм «восходящей ответственности», при котором прямой контроль избирателями базового уровня управления (самого нижнего), через систему краткосрочных мандатов и право досрочного отзыва, создает каскадный эффект дисциплинирования всей вертикали власти.
Система исключает профессиональную некомпетентность на всех уровнях управления (помимо базового) и делает маловероятным коррупционный или иной сговор.
«В данной работе фокус сосредоточен на архитектурной логике системы; детальные механизмы бюджетного разграничения, протоколы межведомственного взаимодействия и прикладные регламенты аудита вынесены за рамки статьи как объекты последующей технической проработки».
I. Введение: Кризис классических иерархий
В политической философии часто ищут «сакральный смысл» власти. Но для конструктора (системного архитектора) власть — это прежде всего сервисная система, задача которой обеспечивать жизнедеятельность общества.
Как римский инженер Секст Юлий Фронтин гордился акведуками больше, чем «бесполезными пирамидами», так и я предлагаю оценивать государственное устройство по качеству его «водопровода».
Предлагаемая мною новая архитектура власти — это универсальный протокол управления, применимый к любому государству будущего, руководители (возможно и обыватели) которого захотят избавиться от системных ошибок прошлого.
Сразу же оговорюсь, что в предлагаемой мною структуре органы исполнительной власти являются и органами законодательной власти. Мой анализ деятельности современной законодательной власти в России, как, впрочем, и в других странах, позволяет предположить, что предлагаемое мною объединение исполнительной и законодательной власти обречено быть лучше и эффективнее.
Что касается архитектуры судебной власти, то она будет напоминать архитектуру описанной здесь исполнительной власти, но в данной работе она рассматриваться не будет.
Данная статья представляет собой некоторую систематизацию моих идей, которые описаны в 2024 году в моей статье «Новая франшиза власти», а также в недавней статье ««Новая архитектура власти для государств будущего».
Современные государства страдают от «разрыва ответственности». Выборщик на дне системы никак не влияет на вершину, а вершина не чувствует «боли низов».
Решение лежит не в смене лиц, а в смене структуры власти.
Транзитивная ответственность остается, но вводится строгая подотчетность снизу вверх, когда руководитель каждого уровня несет прямую ответственность за свои действия только перед теми руководителями нижестоящего уровня, которые его выбирали. Именно и только они имеют формальное право отстранять выбранного ими руководителя. Больше этого не может никто.
Главная проблема современных «демократических» систем, как-то доступ к высшим постам через медийный шум и популизм, в этой конструкции совершенно исключена.
Если «геометрия» структуры власти ничего нового собой не представляет, то взаимодействия между объектами одного или разных уровней и являются изюминкой предлагаемой мною конструкции.
II Предлагаемая структура власти
Структура власти представляет собой классическую пирамидальную схему, разбитую на несколько уровней. Какое-либо территориальное образование конкретного уровня я буду именовать территориальным объектом (ТО). Иначе говоря, каждый уровень имеет примерно схожие по численности ТО.
Для примера будем рассматривать четырехуровневую структуру государства, где на первом уровне ТО – это поселения (ТО-1), на втором уровне – районы (ТО-2), на третьем – области (ТО-3), и на четвертом – государство (ТО-4), где цифра – уровень.
Территориальные объекты первого (базового) уровня
Как это упомянуто выше, выборы первого уровня обязательны для всех избирателей всех поселений первого уровня. На них избираются руководители всех поселений.
Допустим, что среднее число жителей одного поселения равно 10 000 человек.
Выборы первого уровня - это единственная точка прямого входа в систему власти.
Выборы обязательны для всех избирателей ТО-1, достигших возрастного ценза, зарегистрированных на территории этого поселения, проживающих там постоянно, и не имеющих запретов для участия в выборах этого уровня.
Судебный запрет может иметь место, если конкретный гражданин не участвовал в предыдущих выборах ТО-1, вследствие чего был лишен судом права не его участие во всех последующих. Этот гражданин имеет право снова обратиться в суд, для восстановления своих избирательных прав, с уплатой определенного штрафа. Если он повторно не будет участвовать в выборах без уважительной причины, его повторно могут лишить его избирательного права. И, опять-таки, его право снова можно будет восстановить через суд, но с уплатой гораздо большего штрафа.
Когда все зарегистрированные избиратели участвуют в выборах, то будет невозможно использовать мошеннический прием «вброса бюллетеней».
Если выборы первого уровня являются входом в каскадную модель власти, то первый уровень можно назвать «фундаментом» всей конструкции.
Вход в систему допускает избрание случайного человека рядовыми избирателями. Но короткий срок полномочий и простая процедура «импичмента» теми же избирателями, позволяют в любой момент избрать другого руководителя, которому отозванный сдаст дела.
Механизм краткосрочного мандата (2 года) вводится потому, что длительные сроки полномочий убивают ответственность и порождают бюрократию вкупе с коррупцией.
Короткий срок требует от нового руководителя быстрее вникать в новые обязанности. Но в системе предусмотрен система плавной передачи обязанностей, о чем я упомяну ниже. Кроме того, этот фактор будет чувствителен только на первом уровне. Даже при выборе руководителя второго уровня, это уже будет более квалифицированный выбор из руководителей соответствующих каскадов первого уровня, которые отработали не менее четырех лет (два последовательных срока).
Право отзыва в рамках одного поселения не составит труда быстро и без особых затрат сменить руководителя не дожидаясь истечения двухлетнего срока (эдакий маленький импичмент).
Тут важно отметить, что никто не может запретить гражданам отозвать выбранного ими руководителя в любой момент, если он не оправдал их доверия, и если большинство из них (50% + 1 голос) этого пожелают.
Но при этом, никто не вправе уволить выбранного ими руководителя без их на то согласия. Никто!
Итак, рядовой избиратель имеет свои права и обязанности. Может ли он влиять на выбор руководителей более высоких уровней? Напрямую – нет. Косвенно – да. Но это будет рассмотрено ниже.
Территориальные объекты уровней выше первого
Уровни 2, 3 и 4 (Район ~ 200 000 жителей, Область ~ 3 млн. жителей, Полигон ~ 50 млн. жителей): Руководители ТО здесь не назначаются и не выбираются избирателями первого уровня (жителями). Они выбираются только руководителями соответствующего ТО нижестоящего уровня. А это не что иное, как известный «институт выборщиков».
Чтобы занять пост руководителя следующего вышестоящего ТО (относится к уровням со второго по четвертый), кандидат должен отработать минимум два последовательных срока руководителем ТО на каждом из соответствующих предыдущих уровней.
Опять-таки, и уволить его смогут только руководители тех нижестоящиъ ТО, которые его и выбирали последний раз.
Результат:
Путь к вершине (руководитель ТО-4) занимает 12–20 лет реальной управленческой практики. В этой системе «клоун» или дилетант физически не может возглавить государство, не пройдя закалку «на земле».
III. Институт выборщиков как механизм профессиональной селекции
Если выборы руководителей каскадов первого уровня носят в чем-то случайный характер, то все последующие выборы руководителей более высокого звена являются профессиональным или «меритократическим» фильтром.
Снимается проблема некомпетентности. Руководители ТО одного уровня имеют примерно одинаковые компетенции. Чьи-то компетенции лучше, чьи-то хуже. Но все они в состоянии профессионально оценить работу коллеги их уровня. Более того, им предстоит работать под руководством этого человека в течение ближайших двух лет.
Голосование может проводиться в два тура.
Голосование открытое. В отличие от парламентских партий, здесь каждый руководитель в цепочке имеет имя и своих конкретных «избирателей-профессионалов», либо своих жителей поселения, если речь о базовом уровне.
Легитимность через сопричастность. Что это означает в данном случае?
Это означает, что выборщик несет ответственность за выбранного им руководителя перед своими подчиненными всех уровней вплоть до первого уровня. Нежелание потерять свое место заставит руководителя нижнего звена жестко контролировать и требовать результат от того, кого он выбрал в верхнее звено.
Если выборщики соответствующих нижестоящих уровней будут недовольны действиями какого либо руководителя высокого уровня деятельностью, то каждый из них может оказывать давление на своего руководителя, которого избирал лично он, чтобы тот, в свою очередь, воздействовал на того руководителя высокого уровня снизу вверх по принципу «Домино».
Следует упомянуть про «Транзитивную потерю легитимности», когда вышестоящий руководитель кровно заинтересован в том, чтобы нижестоящие работали честно, потому что любой провал на нижнем уровне бьет по его собственному креслу.
Упомянутая выше сопричастность превращает «начальство» из надсмотрщиков в сервисную службу, которая помогает низам работать хорошо, чтобы самим удержаться у власти.
Это вынудит каждого руководителя быть ответственным за свои слова и дела.
Так мы пришли к механизму сквозной ответственности системы.
Для примера рассмотрим недовольство рядовым избирателем руководителем четвертого уровня. Принимая во внимание, что практически все выборы открытые (включая первый уровень, где их возможно сделать и анонимными), то избиратель первого уровня способен проследить всю цепочку выборов от руководителя четвертого уровня до своего руководителя первого уровня, которого избирал лично он. Если эта цепочка разрывается на каком-либо уровне, то это означает, что лично он (рядовой избиратель) непричастен к выбору руководителя четвертого уровня. Он способен через контакты в Интернете объяснить в социальных сетях другим избирателям и выборщикам свое неприятие главного руководителя, и только. Даже косвенно он этого руководителя 4 уровня не выбирал. Что он может? Через своего руководителя первого уровня он может высказать свое признание тому руководителю, на котором цепочка прервалась, и только.
Если же цепочка не прервалась, то он может активизироваться в своем поселении, чтобы оказать давление на руководителя первого уровня. Если его поддержат другие избиратели его поселения, то над руководителем первого уровня нависнет угроза отзыва. Угроза его собственного отзыва вынудит его, чтобы он публично начал оказывать давление на руководителя второго уровня, и так далее по цепочке.
Этот механизм отнюдь не означает, что система будет неустойчива. Чтобы сработал механизм отзыва, на каждом этапе потребуется более половины избирателей или выборщиков, которые будут способны инициировать процедуру отзыва конкретного руководителя. И если их число перевалит за половину (50% + 1 голос), то это будет обоснованный отзыв, без какого-либо права на какую-либо кассацию.
В этом механизме сквозной ответственности заложена способность системы самоочищаться. В отличие от классических диктатур, где «голова» увольняет «руки», в этой модели реализована обратная подотчетность, которую можно назвать системой строгой подотчетности снизу вверх («Strict Bottom-Up Accountability»).
Высший руководитель — это не сакральный лидер, а наемный стратег, чей «контракт» может быть расторгнут Советом руководителей областей в любой момент. Коллегиальность (20+ человек на 3 уровне) исключает риск подкупа или единоличного захвата власти.
Рассмотрим еще один пример конфликта, теперь уже транзитивной ответственности, между руководителем 4 уровня и руководителем 2 уровня.
Если возникает, например конфликт руководителя 4 уровня с руководителем объекта 2 уровня, то он начинает решаться большинством руководителей того 2 уровня, которые входят в один объект 3 уровня, и, как следствие подчиняются одному руководителю этого объекта 3 уровня.
Если конфликт не удается уладить на 2 уровне, то упомянутый руководитель 3 уровня выносит решение проблемы на 3 уровень, где проблема решается, опять-таки, большинством. Это последнее решение будет обязательным для исполнения либо руководителем 4 уровня, либо руководителем 2 уровня.
Однако, несмотря на этот механизм строгой подотчетности «снизу-вверх» транзитивная ответственность присутствует.
IV. Оптимистичное управление: Скорость без произвола
Для решения проблемы бюрократических задержек я предлагаю применять принцип быстрого принятия решения руководителем, при параллельном процессе валидации этого решения.
Например: Руководитель 4 уровня имеет право принимать стратегические решения моментально. Приказ уходит в работу без предварительных согласований. Однако физическое исполнение в масштабных системах всегда имеет инерцию. Этот временной зазор и используется для валидации.
За время начала реализации Уровень 3 имеет право ветировать, приостановить или скорректировать решение.
Этот тип управления применительно к государству придает последнему скорость диктатуры в принятии решений, но сохраняет надежность демократии в их контроле.
V. Преимущества перед существующими моделями
Если сравнивать с демократиями западного типа, то помимо различных подлогов, предлагаемая модель в значительной степени устраняет манипуляции посредством СМИ. А профессиональный отбор отменит популизм, который приводит на верхние уровни власти «клоунов».
Применительно к авторитарной вертикали, предлагаемая система призвана устранить кумовство (включая «опричнину», «пацанские отношения», «патронаж», и прочие покровительства). Нижние звенья просто «съедят» руководителя, который вздумает тянуть наверх неэффективного друга, подставляя всю цепочку.
VI. Как появилась данная модель власти?
Она была разработана в рамках концепции «Шестидесятая широта» (ШШ), которая была задумана и предложена в 2005 году как полигон, на котором планировалось создать эффективные промышленные предприятия (первоначально полностью за государственный счет) с новыми формами собственности на средства производства и полным возвратом затраченных средств.
Этот полигон представлял собой линейный город от Балтийского до Охотского морей с сопутствующими ей эффективными транспортными магистралями. Его территории предлагалось придать статус отдельного административного региона, чтобы этот административный статус не позволил впоследствии легко расчленить РФ по границам существующих автономных республик и областей.
Реализация этого проекта потребует создание новой социально-экономической политики, без которой невозможно будет повысить производительность труда.
Повышение производительности труда рыночными методами имеет свои ограничения. Но полностью свободный рынок и централизованное планирование – две вещи не вполне совместимые.
Концепция ШШ была предложена решить проблему этой несовместимости посредством выделения территории ШШ в отдельную экономическую зону со своей отдельной системой управления.
И одним из важнейших компонентов этой отдельной экономической зоны должна была явиться новая структура власти на этом конкретном полигоне.
Но если этой структуре удастся обеспечить жизнедеятельность такой сложной, растянутой системы, значит, она будет жизнеспособна везде.
«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.» Это означает, что коня следует впрягать в лошадиную телегу. А если захотите покататься на лани, то придется создавать другую тележку.
VII. Заключение:
Данная конструкция переводит систему власти из режима «властвования» в режим «эффективного функционирования».
Ее трудно будет реализовать в капиталистическом государстве. Не случайно она предлагалась для применения на полигоне «Шестидесятая Широта», потому что создание экономической зоны, согласно этой концепции, возможно и эффективно только при соответствующей социально-экономической политике, отличной от той, что есть в сегодняшней России, и которая ведет к деградации ее производительных сил и науки относительно большинства развитых и развивающихся стран. Вследствие только этого будет очень проблематично сохранить со временем те территории, которыми она обладает сегодня.
Политический философ Павел Щелин говорит, что идея сильна, если за неё готовы умирать. Как конструктор, я предлагаю идею, ради которой стоит жить и работать, и если она будет того стоить, то и быть готовым умереть за нее. Но только, если она будет того стоить.
Новая модель власти — это не обещание рая и благоденствия. Это проект надежной машины управления, которая рациональна, отсекает иррациональные ошибки диктаторов и возвращает власти её истинную роль — роль эффективного инструмента для жизни и развития человека.
А можно и ничего не делать. И оставить всё, как есть.
И к чему это приведет?
Да какая разница! «Après nous le deluge» - как говаривала маркиза де Помпадур (фаворитка Людовика XV), если верить историкам.
Ссылки:
[1] - Новая франшиза власти:
https://vk.com/@731956932-novaya-franshiza-vlasti
[2] - Новая архитектура власти для государств будущего:
https://vk.com/@archgits-novaya-arhitektura-vlasti
[3] – Концепция «Шестидесятая широта» (версия 2005 года):
оригинальнальный сайт 2005 года:
https://way60.narod.ru/
копия с оригинального сайта:
https://vk.com/@731956932-shestidesyataya-shirota
[4] - Концепция полигона социально- экономического развития РФ «Шестидесятая широта». Двадцать лет спустя.
https://vk.com/@731956932-dvadzat-let-spustia
