Понятие «полюс» при рассмотрении перехода от «однополярного мира» к «многополярному миру» требует расшифровки, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 20 февраля в передаче «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».
Политолог отметил, что термин «многополярный мир» становится понятным только при противопоставлении «однополярному миру».
«Будут ли американцы господствовать над всем человечеством, и тогда это будет однополярный мир, или будет как-то по-другому, и тогда это будет многополярный мир», — привел пример Сергей Кургинян.
Аналитик подчеркнул, что при обсуждении многополярной системы возникает необходимость дать более четкое определение тому, что считать «полюсом». Он задал вопрос, приравнивается ли «полюс» к нации и может ли тогда, например, Уганда считаться полноценным полюсом? Он отметил, что уточнение этого понятия требуется всегда, когда речь идет не о доминировании одной страны, а о распределении влияния между несколькими центрами силы.
«Как только говорится о многополярном мире, возникает необходимость уточнения понятия „полюс“, потому что это понятие не требует уточнения только до тех пор, пока есть однополярный и другой, когда говорится: американцы, вы не будете господствовать, мир будет многополярным, это значит, он не будет американоцентричным — и всё!» — заявил Сергей Кургинян.
Политолог добавил, что в истории уже существовал биполярный мир, когда две сверхдержавы — СССР и США — делили сферы влияния, следуя договоренностям Потсдамской конференции и других. Примером этого раздела стала ситуация с Грецией, которую Сталин хотел включить в сферу влияния СССР, однако Черчилль выступал против. В итоге контроль над Грецией перешел к американцам, которые опирались там на, «мягко говоря, профашистский элемент и начали уничтожать компартию и все остальные связанные с ней силы, которые воевали с фашизмом». Франция также избежала перехода к коммунистической системе.
«Какие-то договоренности были, и это называлось раздел мира. На языке наших врагов, в основном, конечно, неонацистов, тех, кто начал пересматривать свою идеологию после 1945 года, это всё называлось „мир ялтинских хищников“. Ялта! Взяли и поделили», — пояснил Сергей Кургинян.
В самом процессе раздела возникали многочисленные противоречия, такие как стремление Черчилля сохранить Британскую империю, несмотря на давление со стороны США и лично Рузвельта.
«Черчилль на коленях стоял перед своим старшим, так сказать, собратом и говорил, оставьте Индию, пусть Индия будет у нас. Ему говорили: нет», — рассказал лидер «Сути времени».
Одним из последствий стало разделение Индии и Пакистана, что привело к вооруженным конфликтам между новыми государствами. Эти процессы сопровождались началом деколонизации и появлением стран третьего мира.
«Это были некоторые конструкции, которые существовали очень отчетливо — вплоть до краха Советского Союза», — заключил Сергей Кургинян.
Читайте также: Кургинян указал на подводные камни «многополярного мира»