В ходе расследования уголовного дела, зачастую бывают случаи, когда следователь обращается в суд с просьбой (ходатайством) о наложении ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), либо несущими по закону материальную ответственность за их действия.
Такое действительно возможно, но при определенных условиях:
•есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого;
•имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
В случае удовлетворения судом ходатайства следствия о наложении ареста, в своем постановлении, суд должен указать срок на который накладывается арест.
Дело которое я вёл более года, связано с тем, что срок ареста на имущество по уголовному делу, который был наложен в далёком 2014 году, истёк.
Следствие в установленном порядке за продлением срока ареста не обращалось, видимо полагая, что как то он должен сам сняться. Увы…
После нескольких обращений в ОМВД, должностные лица отправили в Росреестр письмо (уведомление), дескать, снимите арест, мы его не продлевали. Росреестр отказал, указав правоохранителям, что не по форме обращение.
И тут началось…
Жалобы прокурору города и вышестоящему, в ГенПрокуратуру РФ, жалобы в МВД.
Несколько жалоб по ст. 125 УПК РФ.
Один судья отказывает в принятии, второй принимает, по одной жалобе производство прекращено, по другой еще в процессе.
Самое, конечно фееричное, что в этом суде меня просто удивило, так это заключение одной судьи, вынесшей постановление о прекращении производства по жалобе, с устной мотивировкой через порог своего кабинета, что она не согласна с правовой позицией Конституционного Суда РФ.
А суть собственно вот в чем. Может кому пригодится для зашиты своих прав по аналогичным ситуациям.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
С учётом данной нормы, а также нормы ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества.
Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года №328-О и от 28 мая 2020 года №1176-О.
В моем случае, нежелание вынести постановление об отмене ареста, вызвано определенными правовыми последствиями, которые фактически подтвердят нарушение конституционных прав на собственность в течение более 10 лет.
Для усиления и ускорения действий правоохранителей, в областной суд подан иск о нарушении права на судопроизводства в разумный срок. Заявлено более 5🍋.
Понятно, что таких денег не взыскать.
Но именно после этого, следствие все же вынесло постановление об отмене ареста имущества и направило его на исполнение в регистрирующий орган.
Такая вот неторопливая справедливость.