На что ссылается банк и как этому противостоять!
Позиция банка
Представленные в материалы дела пояснения Должника от 12.12.2025 не содержат доводов опровергающих правовую позицию Банка.
Доказательства умысла Должника по предоставлению кредитору заведомо ложные сведений при получении кредита представлены в дело:
- справки ф .2- НДФЛ за 2023 г . от 24.04.2024 и 19.01.2024, в которых при общей сумме дохода , отраженной в справках (537 281,51 руб. с учетом удержанного НДФЛ ), средний ежемесячный доход Должника в 2023 году составил 44 773,45 руб.
- Заявление-анкета на получение кредита от 20.02.2024 с собственноручной подписью Должника, содержащая заведомо ложные (недостоверные) сведения об основном ежемесячном доходе в размере 90 000 руб. Кроме того , в данном Заявлении-анкете Должник проставил свою собственноручную подпись под заявлением: «Заявляю, что указанная в настоящем Заявлении- анкете информация является достоверной и может быть мной подтверждена в случае необходимости документально.» (стр.2 Заявления-анкеты). В этой связи, утверждения Должника о формальном бланке анкеты, заполненном сотрудником банка, с которым он только ознакомился не соответствуют действительности. Заполнение Заявления-анкеты от 20.02.2024 производилось сотрудником банка со слов Должника, после чего было распечатано, предложено Должнику ознакомиться с верностью заполнения и подписать. Таким образом, проставляя подпись в нескольких местах Заявления-анкеты, Должник полностью согласился с ее содержание, каких либо замечаний и возражений по тексту не выразил. В этой связи не имеет кто заполнял Заявление-анкету, важно подтверждение содержащейся в нем информации подписью Должника.
Кроме того, как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "O некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ).
Пунктом 35 Постановления N 49 разъяснено, что названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то что неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.
Таким образом, специально разработав формы заявлений о выдаче кредитов для оценки своих рисков, Банк вправе был полагаться на указанные в заявлении (анкете) о предоставлении кредита сведения о месте работы и размере заработной платы Должника, а Должник, безусловно, должен был исходить из того, что Банк будет полагаться на них при решении вопроса о предоставлению ему кредита!
В случаях предоставления заверений предполагается, что лицо, предоставившее такие заверения, осознавало или должно было осознавать, что другая сторона будет воспринимать их всерьез и на них полагаться.
Иначе говоря, бремя доказывания того, что лицо, предоставившее недостоверные заверения, не осознавало и не должно было осознавать вероятность возникновения у другой стороны доверия к таким заверения, лежит н а том, кто такие недостоверные заверения предоставил.
Позиция должника
Кроме того, я дал свое согласие Банку на «получение информации, характеризующей мою кредитную историю, из бюро кредитных историй, сведения о котором содержатся в государственном реестре бюро кредитных историй, в целях получения кредитов, настройки моделей Банка по оценке рисков, а также формирования Банком ГПБ (АО) индивидуальных предложений ………».
Также, я дал свое согласие на Обработку персональных данных АО «Газпромбанк» подписав его собственноручно 20.02.2024г. Доказательств сведений, указанных в согласии со стороны кредитной организации не представлено. Документов по дополнительному доходу АО «Газпромбанк» не запрашивал.
Доводы АО «Газпромбанка» относительно невозможности проверки финансового состояния должника на момент обращения в кредитную организацию за получением кредита считаю не состоятельными!
При наличии сомнений в платежеспособности клиента банк не был лишен права самостоятельно запросить официальную информацию о размере заработной платы, иные документы, либо отказать в выдаче кредита, либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств.
Доказательств того, что должником в целях получения кредита представлена недостоверная информация либо он заведомо не собирался его погашать, в материалы дела кредитором не предоставлено.
Более того, после получения кредита должник исполнял свои обязательства и перестал вносить платежи в связи с увольнением с работы из-за ухудшения своего здоровья.
Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213_28 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при применении п. 4 ст. 231.28 Закона о банкротстве необходимо установить недобросовестность поведения должника. Само по себе расхождения сведений о доходе не свидетельствует, о наличии умысла на введения Банка в заблуждения.
Спасибо за внимание!
Вы всегда можете написать или позвонить нам, где бы вы не находились. Консультация бесплатно!
Если вы в трудной ситуации и Вам нужна консультация оставляйте заявку здесь fpburo.ru
Большое спасибо ! Будем рады обратной связи и комментариям. Задавайте вопросы !