«Переходные звенья», которых кому-то не хватает, и которые кто-то требует ему предъявить, вопрос достаточно обычный, чтобы не было необходимости иллюстрировать его скрином. Учёные утверждают, что современные виды связаны с вымершими образующими разлапистое «дерево» непрерывными цепочками бесчисленных «переходных форм». И это бесит. Бесит достаточно многих, чтобы был смысл стряхнуть пыль с данной темы.
...Во-первых, «звено» и «переходная форма» это не одно и то же. «Переходное звено» предполагает цепь ведущую от конкретного предка к конкретному потомку. И тут чаще всего речь о происхождении человека, так как собственную предысторию мы изучаем настолько подробно, что значение имеет каждый предковый вид. Применительно к другим, кроме нашего собственного, видам, – а их только живущих миллионы, – это не работает, не практикуется и не требуется. Очевидно, полная реконструкции эволюционной истории каждого вида потребует времени, за которое живущие виды станут вымершими.
Проблемы, с которыми сталкивается антропология при составлении цепочки предков человека интересны, – не были бы они так интересны, кто бы антропологией занимался? – но сейчас не о них, а о случае общем, при котором эволюция рассматривается на уровне форм. «Форма» же не вид, и не чей-то конкретный предок. Переходная форма, это реконструированная на бумаге совокупность признаков. В эволюции синапсид, например, происходит трансформация в мелкие косточки уха, костей нижней челюсти, ранее устроенной прихотливо, и функции органа слуха кое-как выполнявшей, – воспринимавшей сильные вибрации среды. Очевидно при этом, что каждая из костей будет меняться к современному состоянию постепенно. «Переходная форма» будет иметь «переходное» строение уха-челюсти.
А строение всего остального? Оно тоже будет переходным, но тут уже возникает вопрос «к кому именно». По каждому комплексу органов реконструированный предок птиц, или, допустим, амфибий, должен иметь более примитивные, близкие к динозаврам и лопастепёрым рыбам соответственно, признаки, чем древнейшие представители указанных классов. По каждому! Это принципиально важно. Если предок чем-то «прогрессивнее» потомка… То это уже какого-то другого потомка предок. Эволюция задней передачи не имеет.
Если же условие выполняется, – ископаемое везде прогрессивнее рыб (или равна им) и везде же, всеми своими местами, примитивнее амфибий (или равна им) то это «переходная форма». В качестве таковой могут рассматриваться много вымерших видов, без надежды и без мысли определить от какого именно из них произошли современные животные… Да, конечно же, ни от какого из найденных, – статистически это настолько наверняка, что иные возможности нет смысла рассматривать… Хотя и это больше теоретически. Найти одну переходную форму – уже успех.
...И, кстати, если переходная форма живёт позже того, к кому она переходная, – это ничего. В принципе, нормально. Живут же сейчас утконосы. А вот если оказывается, что она жила раньше тех, от кого является переходной, – облом. Это с высокой вероятностью означает, что цепочка реконструирована неверно.