Иск на миллион: можно ли наказать УК рублем за "неправильное" освещение подъезда

Можно ли потребовать с управляющей компании крупную сумму, если не устраивает качество обслуживания в доме? Например, когда коммунальщики меняют лампочки в подъезде, а жильцам кажется, что свет теперь "мотает" больше и лампочки слишком яркие. В судебной практике есть случай, когда с УК захотели взыскать 1 млн рублей компенсации морального вреда именно по такой причине. Юрист Евгений Фурин рассказал, чем закончилась эта история.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга управляющая компания в рамках планового обслуживания заменила старые светильники на новые светодиодные. Одна пожилая собственница квартиры заподозрила, что это сделали специально, чтобы брать с жильцов побольше денег на общедомовые нужды. К тому же сам свет казался ей слишком ярким и слепящим. Женщина потребовала вернуть старые лампы, но в УК отказали, объяснив, что старое оборудование выработало срок службы, а новые светодиоды наоборот экономичнее.

Не добившись своего, пенсионерка пошла в суд. Она настаивала на замене светильников и требовала выплатить ей 1 млн рублей за моральный вред, который ей причиняет "неэкономное" и якобы слишком яркое освещение, отражающееся в квитанциях.

В суде УК доказала, что работы проводились планово, дополнительные деньги с жильцов не собирали, а суммы в платежках действительно сократились. Специалисты подтвердили, что освещение соответствует нормам, на верхних этажах стоят датчики, а на первом свет горит постоянно из соображений безопасности — там нет окон.

Суд не нашел нарушений в действиях УК. Там пояснили, что в законодательстве в принципе нет требования к коммунальщикам расходовать электроэнергию в каком-то ограниченном размере, если соблюдены нормы безопасности. А раз права истицы не нарушены, то и компенсация морального вреда не положена. Женщина пыталась оспорить это решение в двух инстанциях, но по итогу везде получила отказ и зря потратилась на судебные тяжбы.

Анна Кольцова