Найти в Дзене

Криптовалютная сделка на 2 млн: в Оренбурге суд обязал банк вернуть удержанные средства после подозрительного перевода

Дзержинский районный суд Оренбурга вынес решение по делу о защите прав потребителя, обязав банк вернуть клиенту почти 2 миллиона рублей, которые были удержаны после проведения криптовалютной сделки. Суд признал действия банка по списанию средств необоснованными. Истец обратился в суд после того, как банк списал с его счета 1 990 000 рублей. Согласно материалам дела, мужчина продал криптовалютные активы, и покупатель перевел ему эту сумму. Однако вскоре после получения криптовалюты покупатель заявил в банк об ошибочном переводе, что послужило основанием для удержания средств со счета истца. Представители банка, выступая в суде, заявили, что получили жалобы на мошеннические действия истца. Не сумев установить экономический смысл спорных операций, банк инициировал внутреннюю проверку и запросил подтверждающие документы. Изначально суд признал обоснованными действия банка по проведению внутренней проверки и анализу транзакционного поведения клиента, что соответствует требованиям законодате
   Согласно материалам дела, мужчина продал криптовалютные активы, и покупатель перевел ему эту сумму Ольга ЮШКОВА
Согласно материалам дела, мужчина продал криптовалютные активы, и покупатель перевел ему эту сумму Ольга ЮШКОВА

Дзержинский районный суд Оренбурга вынес решение по делу о защите прав потребителя, обязав банк вернуть клиенту почти 2 миллиона рублей, которые были удержаны после проведения криптовалютной сделки. Суд признал действия банка по списанию средств необоснованными.

Истец обратился в суд после того, как банк списал с его счета 1 990 000 рублей. Согласно материалам дела, мужчина продал криптовалютные активы, и покупатель перевел ему эту сумму. Однако вскоре после получения криптовалюты покупатель заявил в банк об ошибочном переводе, что послужило основанием для удержания средств со счета истца.

Представители банка, выступая в суде, заявили, что получили жалобы на мошеннические действия истца. Не сумев установить экономический смысл спорных операций, банк инициировал внутреннюю проверку и запросил подтверждающие документы.

Изначально суд признал обоснованными действия банка по проведению внутренней проверки и анализу транзакционного поведения клиента, что соответствует требованиям законодательства. Однако в ходе судебного разбирательства истец предоставил неопровержимые доказательства экономического обоснования проведенных операций. В качестве подтверждения были представлены нотариально заверенные сканы с сайта, подтверждающие, что стороны добровольно договорились об условиях сделки и полностью их исполнили. Эти обстоятельства не были учтены банком при проведении собственной проверки.

В результате, суд пришел к выводу о необоснованном удержании средств. Решением суда с банка в пользу истца взыскано 1 990 000 рублей незаконно списанных средств, а также проценты в размере 304 279,18 рублей и судебные расходы.

Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.