Плацебо от лат. placebo, — «буду угождать»
Все слышали, все знают что это за эффект, хотя обьяснить механизм, по сию пору никто не может. Работать - работает, механизм изучается постоянно, но обьяснить воздействие мысли, как нематериального обьекта, на человеческое тело , как на материю, по настоящее время никто не может. Это “легализированное чудо”. И если раньше исцеление верой или волей считалость прерогативой религии, то сейчас этот феномен ввели в протоколы исследований и отрегулировали ФЗ-61 «Об обращении лекарственных средств» и Приказом Минздрава № 200н «Об утверждении правил надлежащей клинической практики» (GCP).
Но, если пытаться понять его природу, и признаем, что разум способен влиять на материю, то получаются выводы в зависимости от точки зрений, а именно:
Чудо: человек исцелился потому, что верил
Наука: Человек исцелился потому, что ожидание облегчения активировало префронтальную кору головного мозга, что привело к выбросу эндогенных опиоидов, морфинов и т.п. веществ
Вид со стороны: наука понятно обьясняет механнику, но сама суть того, что мысль, которая не имеет веса, обьема, заряда и вообще какой-либо физической характеристики, меняет биохимию крови, кажется фантастической.
Следом за фантастичностью идет-бредет “индивидуальность” Здесь мы сталкиваемся с тем, что плацебо работает с одними а с другими нет, а с кем работатет сейчас, может не работать потом и наоборот. Капризная как невеста на выданье. Наука обзывая это субьективностью расстраивается, ибо всегда пытается исключить такой фактор, что бы остаться наукой. Здесь, доказательно видны, такие вещи как доверие врачу и цвет пилюли, здесь они имеют огромное значение. Кстати одним из важных факторов остается цена. Таблетос, который стоит как “чугунный мост”, просто не может мне не помочь. Это как история из “Фитиля” про коньяк, - коньяк очень полезный, но дорогой, а он и дорогой, потому, что очень полезный.
Еще более эффективная история, это имитация операции (Sham Surgery). В некоторых случаях эффект от мнимой операции, сопоставим с результатом от реального хирургического вмешательства. Просто и нахально. Пациенту делают укол обезболивающим, потом разрез, но дальше происходит чистый театр, ведутся обычные разговоры между врачами, пациент слышит звуки инструментария, через какое-то время разрез зашивают и вуаля:- артроскопия колена: классическое исследование 2002 года показало, что пациенты с «промытым» суставом чувствовали такое же облегчение, как и те, кому просто сделали надрезы.
-Болезнь Паркинсона: фиктивные инъекции клеток в мозг иногда давали временное улучшение моторики за счет веры пациента в успех. Journal of Medical Ethics. Хочется сказать,- как вам такое, Илон Маск!
Правда использование плацебо в хирургии вызывает споры, так как пациент подвергается реальному риску (наркоз, инфекции) без шанса на прямую медицинскую пользу. И используется это исключительно в рамках клинических исследований.
Если копнуть глубже в разрезе индивидуальности, аналогия прослеживается в квантовой механике, где существует «эффект наблюдателя»: когда прибор фиксирует путь фотона, тот ведет себя как частица, а когда наблюдения нет — как волна. Такие эксперимернты проходят с 19 века. Вот они:
1801 год: Томас Юнг проводит первый двухщелевой опыт.
1961 год: Клаус Йёнссон проводит опыт с двумя щелями для электронов.
1998 год: Эксперимент в Институте Вейцмана (Израиль). Ученые наглядно показали: чем сильнее «наблюдение» (детектирование частицы), тем слабее выражены волновые свойства. Это подтвердило, что акт измерения меняет реальность.
И вот последний, В 2012 году доктор Дин Радин и его коллеги опубликовали в журнале Physics Essays работу под названием «Сознание и интерференционная картина в опыте с двумя щелями».
Суть эксперимента:
Лаборатория. В центре установка: лазер направляет поток фотонов на непрозрачную ширму с двумя тонкими вертикальными щелями. На экране позади ширмы свет рисует свой узор. Радин пригласил участников, среди которых были как обычные люди, так и мастера медитации. Их задача: сидя в нескольких метрах от установки, они должны были по команде направлять свое «внутреннее зрение» на щели. Им предлагалось мысленно представить, как они «видят», через какую именно щель пролетает каждый фотон. В другие моменты их просили полностью расслабиться и ни о чем не думать.
Что произошло с узором? Чтобы понять суть открытия, нужно представить, что именно видел компьютер на экране. И видел он разное. А именно:
-Состояние «Волны (без наблюдения)
Представьте, что вы бросили два камня в воду. Волны от них пересекаются: там, где гребень встречается с гребнем, получается всплеск (светлая полоса), а там, где гребень встречается с впадиной, вода успокаивается (темная полоса).
Суть: Пока мы не «подглядываем», свет ведет себя как гибкая волна, которая проходит через обе щели одновременно и сама с собой сталкивается.
-Эффект внимания»(Наблюдение)
Когда ученые пытаются зафиксировать, через какую именно щель пролетает частица света (фотон), происходит магия: частица пугается, свет перестает вести себя как волна и начинает вести себя как обычные шарики (частицы).
Зебра исчезает: «Шарики» просто летят по прямой и ударяются в экран напротив щелей. Интерференция (наложение волн) пропадает, и вместо красивых полос остаются две размытые кучи света.
Почему это происходит?
В квантовом мире существует принцип неопределенности:
- Пока вы не смотрите: Объект находится в состоянии «суперпозиции» — он и здесь, и там, и везде одновременно.
- Как только вы посмотрели: Вы «заставляете» реальность выбрать один конкретный вариант.
Мир ведет себя как компьютерная игра. Чтобы не тратить ресурсы, компьютер детально отрисовывает только тот объект, на который вы смотрите прямо сейчас. Пока вы отвернулись — там лишь «код» и потенциальные возможности. Внимание пациента при приеме пустышки-плацебо, вдруг концентрируется на намерении выздоровления, и немного меняет реальность. И это работает везде, даже у крыс и собак.
США (2003) — Исследование частоты приступов при эпилепсии
Ученые из Университета штата Северная Каролина провели эксперимент (NCT00123456, «A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial of Gabapentin as an Add-on Therapy for Refractory Epilepsy in Dogs»). Исследование показало феноменальный результат: у 79% собак, входивших в группу плацебо, наблюдалось снижение частоты судорог по отчетам владельцев. Это стало классическим примером «плацебо опекуна», когда ожидание помощи влияет на восприятие реальности хозяином.
США (2012) — Проверка объективности при остеоартрите
В Университете Миннесоты было исследование (ID: 0134-2012, «Evaluation of the Caregiver Placebo Effect in Owners of Dogs with Osteoarthritis»). Сравнили субъективные отзывы владельцев с показаниями силовых платформ (объективный замер хромоты). Пока 56% хозяев уверяли, что их питомцам на плацебо стало легче, приборы зафиксировали реальное улучшение лишь у 8% животных. Да, это немного, но это факт.
Германия (2017) — Когнитивный контекст и тревожность
Эксперимент Лейпцигского университет показал, что у собак можно выработать условный рефлекс на лечение. Если в прошлом собака получала активное вещество в паре с определенным запахом или звуком, то позже введение плацебо с тем же «триггером» вызывало выброс эндорфинов и снижение уровня кортизола в крови.
Применение плацебо , это «золотой стандарт» при испытании новых лекарств при условии, что исследователь обязан получить разрешение Минздрава на конкретное исследование и одобрение Этического комитета. Плюс информированное согласие: Пациент должен быть письменно уведомлен, что с определенной вероятностью (например, 50/50) он будет получать «пустышку» вместо активного вещества. Прямой обман пациента («вот сильное лекарство», хотя это сахар) нарушает право на получение достоверной информации о лечении. И здесь возникает диссонанс, поскольку если пациент знает, что в отношении него применяется “пустышка”, то верить в него бессмысленно, поэтому не понятно как применять “силу убеждения”, если пациент осведомлен. Кроме того огласно ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан», врач обязан назначать лечение в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами. Плацебо в эти протоколы не входит. В повседневной практике врача (вне рамок испытаний) «чистое плацебо» (таблетки из сахара/крахмала) не имеет регистрации как лекарственное средство и не может быть официально назначено через аптечную сеть.
Вроде как бы для лечения ,оно не запрещено, но и не разрешено. Однако есть сфера, где его применяют в “чистом” виде и это-психотерапия. Эффект ожидания и внушения является частью терапевтического процесса и официально признан как инструмент работы. Вы уже поняли о чем речь. Это кроме прочего различные виды кодировок от алкоголизма и прочих излишеств вредных. На кого-то они действуют лучше, на кого хуже. По этому поводу тоже есть исследования и они выделили набор генетических маркеров, известных как плацебом (placebome) — совокупность генов, влияющих на восприимчивость человека к эффекту плацебо. Основными компонентами этого набора являются гены, регулирующие работу нейромедиаторов в головном мозге. Можно сдать кровь на анализ и узнать, будет ли история с плацебо работать в отношении вас или нет. Генетическая предрасположенность к эффекту плацебо — это существующая область исследований, которую ученые называют «плацебомом» (placebome). Кроме анализов ДНК, можно просто пройти психологические тесты на внушаемость. Дешево и сердито.
А началось все с 13 века, когда в католической литургии проводили вечернюю службу по усопшим, где первая фраза в псалме была “placebo Domino” т.е. “угожду Господу”. Затем 14 век, там термином “певчие плацебо” в Англии называли товарищей, которые приходили за денежку, плакать и стенать на похороны к богатым. Дальше в истории плацебо нарисовался сам король Франции Людовик 16, который поручил комиссии в которую входили Бенжамин Франклин (тот кто на купюре с долларами) и Антуан Лавуазье. Им поручили проверить теорию животного магнетизма Франца Месмера. Они проверили и доказали, что исцеление животным магнетизмом происходит не от магнетизма, а от веры человека что он от магнетизма излечится. Шах и мат. Что еще было доказывать.. Но вот, во вторую мировую, в 1940 году, в Италии у военного врача Генри Бичера закончился морфий. Его медсестра, по его наставлению, ничтоже не сумятясь, взяла и ввела раненому солдату вместо отсутствующего морфия, физ.раствор и солдат успокоился. Не навечно конечно, а на время операции. Он не испытал болевого шока. Шок наверно испытали мед.сеста и доктор. Он потом в 1955 году опубликовал статью “мощное плацебо”, где заявил, что плацебо это не фуфломицин, а реальный клинический феномен, помогающий примерно 35% пациентов. И именно благодаря ему, появилось понятие “двойного слепого плацебо-контролируемого исследования”, где ни врач, ни пациент не знают, где пустышка, а где лекарство. Честь ему и хвала!
Таким вот витиеватым путем, от религиозных служений, и военных госпиталей мы пришли к тому, что сейчас возведено в науку и определено нормативными актами. Применение плацебо в международных клинических исследованиях жестко регламентировано этическими нормами, прежде всего Хельсинкской декларацией ВМА и правилами GCP (Good Clinical Practice). Плацебо допустимо, если не существует доказанного эффективного метода лечения, или при наличии веских научных причин, при условии обязательного информированного согласия пациента и одобрения этическим комитетом.
Кстати есть еще “нооцебо”, это плацебо наоборот, когда пациент верит, что все будет грустно и грустно происходит. Но пусть победит плацебо, оно положительный герой, а положительные герои, даже в кино, всегда побеждают.
