Просрочка кредитора как основание для отказа в индексации: позиция ВС РФ

Просрочка кредитора как основание для отказа в индексации: позиция ВС РФ

😀Фабула

Банк был привлечен к субсидиарной ответственности, в связи с чем суд обязал его выплатить денежные средства в конкурсную массу. В дальнейшем банк перечислил деньги на депозит приставов, однако кредиторы получили средства почти через 2 года после этого, в частности, из-за долгих разногласий между собой.

Кредиторы подали заявление об индексации взысканных сумм по дату фактического получения. Банк возражал, ссылаясь на пропуск годичного срока и отсутствие вины в задержке исполнения.

😀Позиция нижестоящих судов

Суды первой и апелляционной инстанции в требовании отказали, ссылаясь на просрочку кредиторов, которые не предоставили реквизиты и необходимые документы, и посчитали обязательство исполненным.

Кассация отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение, посчитав, что срок надо считать с даты поступления денег кредиторам.

😀Позиция ВС РФ

ВС РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал:

Бездействие кредитора по получению присужденной ему суммы при условии того, что должник сделал все от него зависящее, должно квалифицироваться как фактическое исполнение должником своей обязанности по исполнению судебного решения. Иной подход позволял бы кредитору сколь угодно долго по своей воле или ввиду обстоятельств, не подвластных должнику, затягивать процедуру исполнения судебного акта и впоследствии безосновательно перекладывать негативное влияние инфляционных процессов на должника, что противоречит целям института индексации.

(Определение СКЭС ВС РФ от 22.01.2026 № 305-ЭС25-10512)

#цивилистика_решения_судов