Три полезных промпта для любой нейросети. Первый исправляет ваш текст для защиты. Второй создает вопросы, которые задаст эксперт. Третий проверяет, не пропустили ли вы что-то важное. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Промпт 1. Правим текст защиты
У вас есть текст выступления. Вы его написали, вроде звучит нормально. Проблема в том, что «вроде нормально» на защите не работает. Эксперт слушает 10–15 питчей подряд. Если вы мямлите, льёте воду или говорите дольше регламента – он отключается.
Скопируйте этот промпт и вставьте свой текст:
Ты – эксперт по публичным выступлениям и защите проектов перед инвесторами и грантовыми комиссиями.Вот мой текст защиты:
[вставьте текст]Регламент выступления: [число] минут.Проверь и исправь текст по критериям:
1. Убери воду: вводные конструкции, слова-паразиты, общие фразы, которые не несут смысла.
2. Проверь логику: каждый следующий тезис должен вытекать из предыдущего. Если логика нарушена – перестрой порядок.
3. Проверь хронометраж: средняя скорость речи – 120–150 слов в минуту. Если текст не укладывается в регламент – сократи, сохранив ключевые тезисы.
4. Первые 30 секунд должны зацепить: начни с конкретики (цифра, факт, проблема), не с «Здравствуйте, меня зовут...»
5. Финал должен содержать чёткий запрос: что вы просите, сколько, на что.Выдай исправленную версию и отдельно список того, что убрал и почему.
Зачем нужен список изменений: вы увидите свои слабые места. В следующий раз не допустите тех же ошибок.
Если результат не устроил
Нейросеть с первого раза редко выдаёт идеал. Это нормально. Вот что делать.
Текст стал слишком сухим. Нейросеть иногда вырезает всё живое, оставляя робо-текст. Допишите в промпт: «Сохрани разговорный стиль. Текст должен звучать как уверенная речь, не как пресс-релиз».
Потерялись важные тезисы. Бывает: нейросеть сочла что-то «водой», а это ключевая мысль. Напишите: «Верни тезис про [тема]. Объясни, куда его лучше поставить в структуре».
Слишком общие формулировки. Добавьте в промпт: «Не используй обобщения. Каждый тезис должен содержать конкретику: цифру, название, факт».
Текст не звучит как вы. Попробуйте добавить: «Вот пример того, как я говорю: [вставьте пару предложений своей обычной речи]. Адаптируй текст под этот стиль».
Лайфхак: если текст длинный, не вставляйте всё сразу. Разбейте по блокам: «Вот вступление, проверь его», потом «Вот основная часть», потом «Вот финал». Нейросеть лучше работает с короткими кусками.
Промпт 2. Генерируем вопросы экспертов
Текст готов. Но защита – это не монолог. После выступления будут вопросы. И именно на них чаще всего проваливаются.
Эксперт бьёт в слабые места. Если вы к ним не готовы – начинаете мычать, импровизировать, уходить в сторону. Выглядит так, будто вы сами не верите в свой проект.
Ты – эксперт грантовой комиссии. Ты жёсткий, опытный, видел сотни проектов. Твоя задача – найти слабые места.Вот описание моего проекта:
[вставьте текст защиты или описание проекта]Тип мероприятия: [грант «Студстартап» / грант «Старт» / УМНИК / акселератор / питч инвестору]Сгенерируй 10 вопросов, которые ты задал бы на защите. Требования:
1. Вопросы должны бить в слабые места проекта: недостаточная проработка рынка, слабая экономика, отсутствие команды, неясная монетизация.
2. Включи 2–3 провокационных вопроса: «А зачем это нужно, если уже есть...», «Откуда эти цифры?», «Что будет, если...»
3. Включи 1–2 вопроса про масштабирование и планы.
4. К каждому вопросу напиши рекомендацию: как лучше ответить, чтобы усилить доверие к проекту.
Если вопросы получились слабыми
Слишком мягкие, поверхностные. Допишите: «Будь жёстче. Представь, что ты настроен скептически и хочешь найти причину отказать. Задавай неудобные вопросы».
Вопросы не про вашу отрасль. Уточните контекст: «Мой проект в сфере [отрасль]. Эксперты в комиссии – [кто: инвесторы / технические специалисты / чиновники]. Адаптируй вопросы под их экспертизу».
Нет вопросов про экономику. Отдельно попросите: «Сгенерируй 5 вопросов только по финансовой модели и бизнес-экономике проекта. Бей в слабые допущения и непроверенные цифры».
Хотите глубже. Добавьте второй раунд: «Вот мои ответы на твои вопросы: [вставьте]. Теперь задай уточняющие вопросы к моим ответам. Ищи противоречия и слабые аргументы». Этот приём имитирует реальную защиту, где эксперт цепляется за ваши ответы.
Лайфхак: после генерации вопросов не пишите ответы текстом. Проговорите их вслух. Засеките время. На защите у вас будет 30–60 секунд на ответ, не больше. Если вы не можете сформулировать мысль за минуту устно – значит, вы не готовы.
Промпт 3. Чеклист: всё ли закрыто
Самая обидная причина провала – забыть что-то очевидное. Не показали экономику. Не объяснили, откуда деньги. Не сказали, кто в команде. Эксперт не будет додумывать за вас. Нет на слайде – значит нет в проекте.
Ты – эксперт по оценке грантовых заявок и презентаций для акселераторов.Вот содержание моей презентации (текст слайдов):
[вставьте текст всех слайдов]Тип мероприятия: [грант «Студстартап» / грант «Старт» / УМНИК / акселератор / питч инвестору]Проверь презентацию по чеклисту. По каждому пункту ответь: раскрыт / частично / не раскрыт. Если не раскрыт – напиши, что именно добавить.Чеклист:
1. Проблема – конкретная, подтверждена данными или интервью
2. Актуальность – почему это важно именно сейчас
3. Решение – понятно за 10 секунд, есть визуализация
4. Целевая аудитория – кто платит, сколько их
5. Рынок – объём, динамика, ваша ниша
6. Бизнес-модель – откуда деньги, единица экономики
7. Конкуренты – сравнение, ваше отличие
8. Команда / партнёрства – кто закрывает ключевые компетенции
9. Текущий статус – что уже сделано, TRL, MVP, пилоты
10. Запрос – сколько нужно, на что, сроки. В конце дай общую оценку готовности к защите по шкале от 1 до 10 и три главные рекомендации.
Если оценка низкая
Не паникуйте. Низкая оценка – это хорошо. Лучше узнать об этом сейчас, чем на защите.
Попросите помощь с конкретным пунктом. Например: «Пункт 6 – бизнес-модель – не раскрыт. Помоги сформулировать бизнес-модель для моего проекта. Вот что я знаю: [опишите, как планируете зарабатывать]».
Попросите сравнить с идеалом. Добавьте: «Покажи пример, как должен выглядеть идеально раскрытый пункт [номер] для проекта в моей сфере».
Прогоните повторно. После доработки вставьте обновлённый текст и попросите оценить снова. Сравните, какие пункты улучшились и что ещё осталось слабым.
Лайфхак: прогоните чеклист в двух разных нейросетях. Claude и GPT видят разные слабые места. Если оба ставят «не раскрыт» по одному пункту – это точно проблема. Если расходятся – разберитесь, кто прав.
Общие правила работы с промптами
Чем больше контекста – тем лучше результат. Не пишите «вот мой проект». Напишите: «Мой проект в сфере нефтегазового мониторинга, целевая аудитория – нефтяные компании с месторождениями в зоне вечной мерзлоты, стадия – MVP, подаюсь на грант «Студстартап»». Чем точнее вход – тем точнее выход.
Если результат слабый – не меняйте промпт целиком. Допишите одну строку с уточнением. Меняйте по одному параметру и смотрите, что изменилось.
Не доверяйте нейросети слепо. Она не знает вашу отрасль так, как вы. Если она предлагает убрать тезис, который вы знаете важен – оставьте его. Нейросеть это инструмент, не начальник.
Используйте режим диалога. Не пытайтесь получить идеальный результат одним промптом. Дайте промпт → получите результат → напишите, что не так → получите улучшенную версию. Три-четыре итерации обычно достаточно.
Три промпта. Первый чистит текст. Второй готовит к вопросам. Третий находит дыры. Вместе они закрывают подготовку на 80%. Оставшиеся 20% – проговорить вслух, сними себя на видео и пересмотри, засеки время и выступи хотя бы раз перед живым человеком.
Попробуйте прогнать свою презентацию через все три. Если какой-то промпт удивил результатом – напишите в комментариях, какой именно. Интересно сравнить.