Все хвалят эти книги, но их не будет в моем списке рекомендаций к прочтению. Статья короткая, философствовать я тут не собираюсь. Помним, что это всего лишь Дзен, а не литературный журнал :)
Дэниел Киз “Множественные умы Билли Миллигана”
Помните фильм "Сплит" с МакЭвоем про лысого психопата, который похитил девушек? Он снят как раз по этой книге.
Это документально-художественная история реального человека — Билли Миллигана, у которого диагностировали множественное расстройство личности. После ареста за серию преступлений врачи обнаруживают, что «Билли» — не один человек, а огромное количество разных личностей, которые по очереди берут над ним контроль. У каждой — свой характер, возраст, национальность, навыки и даже преступный почерк. Миллиган стал первым человеком в истории США, которого оправдали по тяжким преступлениям, признав невменяемым из-за диагноза «множественная личность».
Почему не понравилось
Самая отвратительная книга, которую я когда-либо читала. Почему-то подобные сюжеты стали очень популярными в последнее время, про глубоко травмированных людей, которые делают ужасные вещи, и это еще как-то умудряются оправдывать.
Книга просто наполнена жестокими темами: от насилия над несовершеннолетними до мерзких подробностей жизни главного героя. Кстати, диагноз «Диссоциативное расстройство идентичности» до сих пор является предметом споров врачей. Есть он на самом деле или нет - никто так и не смог доказать.
Пола Хокинс “Девушка в поезде”
Главная героиня — Рейчел Уотсон, женщина, которая ежедневно ездит на поезде и из окна наблюдает за домами людей, живущих по пути. Ей особенно импонирует пара, которую она видит каждый день по пути на работу, представляя себе их идеальную жизнь без забот и проблем. Но однажды Рэйчел замечает, что женщина больше не появляется на террасе дома. Начинается расследование, которое переворачивает её собственную жизнь.
Почему не понравилось
Тут скорее дело в разочаровании. Сюжет слишком предсказуем, особенно если сравнивать с другими популярными триллерами. Книга очень разрекламирована, и ожидания от нее были намного выше, чем реальное впечатление после прочтения.
Позиционировался как детектив века, а оказался бездарной попыткой увлечь читателя.
Владимир Набоков “Лолита”
Когда в 1954 году Набоков завершил работу над книгой, ни одно американское издательство не осмелилось взяться за её публикацию. В итоге рискнуло французское издательство Olympia Press, известное выпуском авангардной и скандальной литературы.
С тех пор роман запрещали и осуждали, проклинали и восхваляли, называли безнравственным и одновременно — гениальным. История болезненной страсти Гумберта Гумберта к своей двенадцатилетней падчерице Долорес стала одним из первых масштабных литературных высказываний о столь табуированной теме. Это лишь внешняя оболочка, самая очевидная часть сюжета. На самом деле «Лолита» устроена куда сложнее, но статья не об этом.
Почему для меня эта книга - однозначное «нет»
Есть такие произведения, которые я называю "Рада, что прочитала, но лучше бы не читала". Книги, которые написаны настолько хорошо, что просто диву даешься, но темы настолько тревожные, что хочется, чтобы ты с ними никогда не сталкивался. Не так много произведений, которые я отношу к этой категории. Я возненавидела Гумберта с первой страницы до последней: весь текст целиком подчинен его взгляду — самоуверенному, и не допускающему сомнений в собственной правоте. Кроме того, меня расстраивает то, что этот роман бесконечно романтизируют.
После прочтения долго не могла прийти в себя из-за мучительной жалости к главной героине. Ведь вся ее жизнь - самая настоящая трагедия ребёнка, оказавшегося в ловушке порочного взрослого человека. И вот тут у меня и возникает внутренний конфликт: я вижу мастерство автора, но книга вызывает отторжение. Мне не хочется к ней возвращаться, и рекомендовать её я уж точно не собираюсь.
Дэн Браун “Код Да Винчи”
Детектив, в котором профессор Роберт Лэнгдон и криптолог Софи расследуют убийство куратора Лувра.
Почему не понравилось
Начнем с того, что Святой Грааль, Приорат Сиона и всякие «тайные общества» представлены здесь как реальные и древние, хотя многое из этого — либо мифы, либо современные мистификации.
А еще мне не понравился язык автора. Решила, что дело в переводе, но, почитав оригинал, поняла, что нет. Не в переводе.
Диалоги написаны “на отвали”: Браун видимо совсем не заморачивался, а может, просто уже заранее готовился к тому, что книгу экранизируют.
Кстати, герои выглядят не как живые люди, а как базовый набор архетипов: умный профессор, красивая напарница, злодей с травмой детства… Классика :)
Моё мнение субъективно и не претендует на истину в последней инстанции. Это мой личный читательский опыт. Если у вас он другой — это нормально.
У меня на канале – книги, культурные странности и приключения из путешествий. Подписывайтесь🧡