Друзья, за моими плечами — более 10 лет судебной практики. И отдельное направление, которым я горжусь, — это дела о компенсации морального вреда людям, пострадавшим из-за бездействия организаций и городских властей.
Когда человек падает на льду и получает тяжёлые травмы, важно понимать: за содержание территории всегда кто-то отвечает. И этого ответчика можно и нужно привлекать к ответственности.
В моей практике есть три показательных дела — против администрации города, крупных торговых сетей и собственника помещения. Результатами могу поделиться.
⚖️ Дело № 1. Падение на остановке. Администрация города
Клиентка вышла из трамвая на остановке «Школа 108», поскользнулась на необработанном льду. Диагноз — закрытый чрезвертельный перелом бедра со смещением. Впоследствии установлена 3 группа инвалидности.
Суд первой инстанции взыскал 250 000 руб. Мы обжаловали.
Результат:
Судебная коллегия Саратовского областного суда изменила решение и взыскала с администрации МО «Город Саратов»
✅ 700 000 рублей компенсации морального вреда.
Апелляционное определение от 27.09.2022
⚖️ Дело № 2. Падение у магазина «Магнит». Борьба длиною в год
31 января 2024 года женщина выходила из магазина «Магнит» на проспекте Энтузиастов, поскользнулась на наледи и получила тяжёлый вред здоровью — переломы со смещением, длительное лечение.
Дело прошло несколько кругов: первая инстанция, апелляция, кассация. В итоге Первый кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение, и окончательно ответственность была возложена на собственника помещения — индивидуального предпринимателя В.А., который сдавал площадь в аренду.
Результат:
Суд взыскал с ИП В.А.
✅ 500 000 рублей компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2025
Важный вывод: даже если магазином управляет крупная сеть, ответственность за прилегающую территорию может лежать на собственнике здания — если иное не прописано в договоре.
⚖️ Дело № 3. Падение у входа в «Пятерочку». ООО «Центр Высоких Технологий»
Клиентка упала на обледенелом тротуаре у входа в магазин в деловом центре «Навигатор». Вред здоровью — средней тяжести. Но даже при такой квалификации мы добились серьёзной компенсации.
Ответственность понёс арендатор земельного участка — ООО «Центр Высоких Технологий».
Результат:
Суд взыскал
✅ 400 000 рублей компенсации морального вреда.
Решение Волжского районного суда от 25.07.2025
При среднем вреде здоровье получить такую сумму — это очень хороший результат. Суды обычно подходят к таким делам осторожно, но грамотная позиция и доказательная база позволили добиться справедливости.
Вывод:
Если вы или ваши близкие пострадали из-за гололёда — не молчите. Ответственность всегда на ком-то: городе, арендаторе, собственнике здания. Главное — правильно зафиксировать обстоятельства и не пытаться решить всё самостоятельно.