Исполнительский иммунитет — спорное и важное юридическое понятие, которое защищает единственное жильё должника от ареста и принудительной продажи. Однако Верховный Суд в недавнем постановлении показал, что эта защита не абсолютна. В этой статье разберём конкретный случай из практики Верховного суда.
Суть спора
Гражданин получил наследство с долгами, что заставило его обратиться с заявлением о банкротстве. Проблема заключалась в том, что вместе с квартирой гражданин унаследовал крупный долг — свыше 9 млн рублей, оставшийся после смерти отца, задолжавшего строительной компании.
Кредитор потребовал включить наследственную квартиру должника в конкурсную массу для её последующей реализации и погашения долга.
Что сказали нижестоящие суды
Первая инстанция признала квартиру единственным жильем и отказала кредитору, сославшись на исполнительский иммунитет.
Апелляция усомнилась в этом. В апелляции кредитор утверждал, что должник попытался искусственно улучшить свои жилищные условия. По мнению суда, должник действовал недобросовестно, когда прямо перед наследованием подарил долю в другой квартире матери.
Однако кассация согласилась с выводами первой инстанции и все-таки сохранила за спорной квартирой статус единственного жилья.
Позиция Верховного суда
Верховный суд пошёл дальше и вынесважное решение. Суд признал, что право на исполнительский иммунитет не абсолютно и его применение зависит от добросовестности самого должника. Если гражданин сознательно предпринял действия, чтобы скрыть свои долги и искусственно сформировать единственное жильё — такое имущество может быть реализовано в рамках банкротства для защиты интересов кредиторов.
В данном случае должник знал о задолженности наследодателя. Перед принятием наследства он осознанно уменьшил свои активы, подарив часть другого жилья своей матери, чтобы защитить унаследованную квартиру от взыскания. По мнению ВС РФ, такое поведение сводит на нет защиту единственного жилья должника.
Практические выводы
- Исполнительский иммунитет дает право на сохранение единственного жилья, но это право не безусловно. Если должник пытается искусственно изменить свои права на жильё с целью избежать долгов, суды могут снять такую защиту.
- Добросовестное поведение и прозрачность имущественных сделок — ключ к сохранению прав на единственное жильё.
- Кредиторы могут требовать включения такого имущества в конкурсную массу, если доказан умысел на сокрытие долгов.
- Перед наследованием долгов важно тщательно оценивать риски и лучше заранее консультироваться с юристами.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезной информации и советов для бизнеса.
Не упустите все самое важное для вашего бизнеса и читайте полезные новости на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.