Недостатки акта о неучтенном потреблении могут быть восполнены иными доказательствами, которые должен раскрыть профессиональный участник отношений – сетевая компания или гарантирующий поставщик. К таким выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 05.06.2024 по делу А45-10045/2023.
По данному делу сетевая компания в ходе проверки выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Указанное обстоятельства стало причиной для составления акта о неучтённом потреблении и последующего взыскания объёма энергии с лица, которое допустило нарушение в арбитражном суде первой инстанции. Однако апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил, исковые требования отклонил.
Особенность спора заключалась в том, что в ходе проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении представители потребителя, полномочия которых явствовали из обстановки, решили запутать сетевую компанию относительно того факта – кто является фактическим пользователем электрической энергии. Сетевая компания помимо формального составления акта о неучтённом потреблении фиксировала проверку на видео.
Суд кассационной инстанции направил дело в суд первой инстанции и обратил внимание на следующее.
Апелляция при установлении лиц, ответственных за бездоговорное потребление ресурса, ограничилась выводом о недоказанности сетевой компанией факта потребления энергии без договора, указав на составление акта проверки в отсутствие указанных лиц.
Вместе с тем, акт о бездоговорном потреблении не единственное допустимое доказательство факта бездоговорного потребления энергии, его пороки могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.
Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 Обзора практики от 22.12.2021).
В случае, если в акте бездоговорного потребления присутствующие при проверке лица неверно указали информацию о собственнике объектов, это само по себе не означает незаконность такого акта. Сетевая организация вправе иными доказательствами подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось лицом, которое не могло быть установлено сетевой организацией при проведении проверки.
К вышесказанному стоит отметить также следующее.
В Определении от 24.10.2019 г. № 2839-О Конституционный Суд РФ исходил из того, что Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения) содержат правила которые предусматривают в том числе обязанность сетевой организации при выявлении фактов, свидетельствующих о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии, составлять о том соответствующий акт, который может считаться достоверным и достаточным подтверждением такого потребления лишь при соблюдении требований к его содержанию, установленных Основными положениями.
Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru
Если статья была вам полезна, можно оставить автору «чаевые» на карту Сбербанка, ВТБ или Т-Банка (карты привязаны к телефонному номеру 89038481425).