Найти в Дзене
Фильтр реальности

5 самых распрастраненных когтнитивных ошибок

Когнитивная ошибка - это систематическое искажение мышления. Мы совершаем их порой ежедневно, даже не осознавая этого. Существует исследование, которое показывает, что даже само знание об этих ошибках снижает вероятность их совершения. Поэтому, я надеюсь, эта статья будет для вас очень полезна. Ошибка №1 - "После - не значит вследствие". Это логическая ошибка, при которой причинно‑следственная связь подменяется простой последовательностью событий во времени. Если событие B произошло после события A, это ещё не доказывает, что A стало причиной B. Примеры: Ошибка № 2 - "Двойные стандарты". Это когнитивное искажение, при котором одни и те же действия, события или явления оцениваются по-разному в зависимости от отношения к субъекту или обстоятельствам. Проще говоря, «что позволено одному, не позволено другому». Ключевая черта двойных стандартов — необъективность: оценка зависит не от сути поступка, а от личности, статуса, симпатии или выгоды. Примеры: Ошибка № 3 - "С

Когнитивная ошибка - это систематическое искажение мышления. Мы совершаем их порой ежедневно, даже не осознавая этого.

Существует исследование, которое показывает, что даже само знание об этих ошибках снижает вероятность их совершения. Поэтому, я надеюсь, эта статья будет для вас очень полезна.

Ошибка №1 - "После - не значит вследствие".

Это логическая ошибка, при которой причинно‑следственная связь подменяется простой последовательностью событий во времени. Если событие B произошло после события A, это ещё не доказывает, что A стало причиной B.

Примеры:

  • - "я рассыпалась соль - и мы поругались, значит, рассыпать соль - к несчатью".
  • - "Я выпила гомеопатическое лекарство - и простуда прошла. Значит, гомеопатия вылечила простуду." (На самом деле организм выздоровел сам, и без лекарства ему потребовалась бы столько же дней.)
  • - "Я кушала чеснок - и не заболела вирусом. Значит, чеснок помогает бороться с вирусами." (На самом деле иммунитет работает сам по себе и чеснок никак не влияет на него.)
  • - «Люди начали использовать мобильные телефоны — выросло число случаев рака мозга. Значит, телефоны вызывают рак». (Без строгих исследований такая связь не доказана.)
-2

Ошибка № 2 - "Двойные стандарты".

Это когнитивное искажение, при котором одни и те же действия, события или явления оцениваются по-разному в зависимости от отношения к субъекту или обстоятельствам. Проще говоря, «что позволено одному, не позволено другому».

Ключевая черта двойных стандартов — необъективность: оценка зависит не от сути поступка, а от личности, статуса, симпатии или выгоды.

Примеры:

  • Один сотрудник получил премию за проект — «он молодец», другой — «ему просто повезло с командой».
  • Мужчина с несколькими половыми партнёрами — «ловелас», женщина — «распутная».
  • Одних называют «борцами за свободу», других — «террористами»
  • Плачущий мужчина — «слабак», плачущая женщина — «ей просто нужно выговориться».
-3

Ошибка № 3 - "Симпатическая магия".

Это не просто вид магического мышления, но и когнитивная ошибка, основанная на вере в то, что между объектами или событиями существует сверхъестественная связь — из‑за их сходства либо прошлого контакта. Это приводит к ошибочным причинно‑следственным выводам в повседневной жизни.

Примеры:

  • грецкие орехи «укрепляют мозг» из‑за сходства формы;
  • обсолютно чистые предметы с «плохой историей» — нежелание пить из стакана, которым пользовался неприятный человек, даже после стерилизации;
  • разбитое зеркало приносит 7 лет неудач;
  • «заговор» на удачу перед экзаменом (положить монетку в обувь, произнести определённую фразу);
  • вера в «энергетику» вещей. Люди не хотят носить одежду, принадлежавшую преступнику или больному, даже после химчистки;
  • магические ритуалы для успеха. Стук по дереву, «счастливые» предметы, определённые последовательности действий перед важным событием.
-4

Ошибка № 4 - "Ошибка выжившего".

Это когнитивное искажение, при котором человек делает выводы на основе только успешных примеров («выживших»), игнорируя информацию о неудачах («погибших» или «исчезнувших»). В результате формируется искажённая картина реальности: успех кажется более вероятным и достижимым, чем есть на самом деле.

Концепция получила широкую известность благодаря работе венгерско‑американского математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны.

Ситуация: инженеры изучали повреждения на самолётах, вернувшихся с боевых заданий, чтобы решить, какие части нужно дополнительно бронировать. На большинстве машин пробоины были в крыльях и фюзеляже. Логика подсказывала: нужно усилить броню там, где больше всего дыр.

Решение Вальда: математик указал, что укреплять нужно как раз те участки, которые меньше всего повреждены на вернувшихся самолётах (двигатели, топливные баки). Причина: самолёты с попаданиями в эти зоны просто не возвращались на базу. Игнорирование «невидимых» данных вело бы к фатальной ошибке.

Пример:

Ошибка выжившего в медицине

Что видим:

  • истории выздоровления после альтернативного лечения.

Что не видим:

  • пациенты, не получившие помощи от альтернативных методов;
  • случаи ухудшения состояния из‑за отказа от доказательной терапии;
  • летальные исходы, связанные с промедлением из‑за «натуральных» подходов.

Опасность: иллюзия эффективности альтернативной медицины → отказ от научно обоснованного лечения → ухудшение прогноза.

Ошибка № 5 - "Ошибка техасского стрелка".

Это когнитивное искажение и логическая ошибка, при которой человек сначала находит закономерность в имеющихся данных, а затем строит под неё гипотезу, создавая иллюзию точного прогноза или объяснения.

Название происходит от анекдота:

Техасский стрелок несколько раз стреляет по стене амбара, потом подходит, рисует вокруг самой плотной группы пробоин мишень и объявляет себя метким стрелком.

Ключевая проблема — обратный порядок действий:

  1. сначала находятся совпадения или кластеры в данных;
  2. затем создаётся «правило» или «теория», которая якобы их объясняет;
  3. игнорируются все случаи, не вписывающиеся в модель.

Это приводит к ложным выводам о причинности или предсказуемости.

Примеры:

  • астрология: подбор трактовок под уже произошедшие события;
  • гадания: интерпретация расплывчатых предсказаний под реальные факты;
  • поиск улик, «подтверждающих» версию следствия, при игнорировании противоречивых данных;
  • построение теории преступления вокруг уже задержанного подозреваемого;
  • публикация только «красивых» результатов, подтверждающих гипотезу.

Эти искажения часто возникают как способ упростить обработку информации, но могут серьёзно мешать адекватному восприятию реальности и эффективному взаимодействию с миром.

Если понравилось или было полезно, прошу поставить лайк и подписаться на канал - ПОДПИСАТЬСЯ