Конечно же, вы не можете на заметить сходство названия этой миниатюры с предыдущей. Означает ли это, что мы что-то такое задумали?
Действительно, мы сохранили отсылку на предыдущую МИНИАТЮРУ 7 совершенно не случайно. Тогда мы с вами исследовали столь популярный в наше время «улучшательский» миф, в целом, и его вариацию в виде идеала «легкой» судьбы, в частности. Сегодня мы приглашаем вас продолжить начатое исследование, но уже сосредоточив внимание на другой вариации «улучшательского» мифа – на идеале «легкой» кармы. Ведь наверняка для кого-то из вас именно такое прочтение общего мифа о «лучшей» доле будет и ближе, и понятнее.
Конечно, понятием кармы апеллируют преимущественно только восточные цивилизации, и лишь отчасти им пользуются те представители западных культур, что разделяют ценности восточных культур. И тем не менее нам представляется, что наша публикация будет интересна всем – ибо в ней речь пойдет о феномене популяризации духовности, одинаково характерном как для запада, так и для востока.
После публикации предыдущей статьи мы получили множество запросов с просьбой более подробно рассказать уже не об «улучшательстве» жизни, в целом, а конкретно о представлениях об «улучшении» или же «облегчении» своей кармы. Сегодня мы выполняем эти просьбы.
Итак: идеал «легкой» кармы и десять тезисов о нем:
1. И идеал «легкой» судьбы, и идеал «легкой» кармы – оба суть различные вариации одного и того же мифа – «улучшательского» мифа, принявшие форму разных общественных идеалов: один социального, другой якобы духовного.
2. Идеала «легкой» кармы не существовало до второй половины 20 века, когда в западной цивилизации возникло представление о том, что решающим условием для успешного духовного роста и религиозного поиска является «облегчение» кармы.
3. Если мы сравниваем идеалы «легкой» судьбы и «легкой» кармы, то хотя само стремление к «улучшательству» жизни здесь остается одним и тем же, меняется представление о целях, формах и о средствах достижения этого самого «лучшего».
4. Социальный идеал «легкой» судьбы и якобы духовный идеал «легкой» кармы, по сути, постулируют одни и те же социальные ценности и одни и те же достигаторские способы их получения.
5. Идеал «легкой» кармы постулирует лже-духовность и псевдо-религиозность.
6. Идеал «легкой» кармы, как и идеал «легкой» судьбы, является мифом, очередной достигаторской мифологемой.
7. Идеал «легкой» кармы, как и схожий с ним идеал «легкой» судьбы, является не просто мифом, а популистским мифом, с той только разницей, что это – «духовный» популизм.
8. «Духовный популизм», а значит и идеал «легкой» кармы, возник в ответ на запросы общества потребления, которому он и обязан своим происхождением.
9. Следование идеалу «легкой» кармы наносит колоссальный вред внутреннему миру человека.
10. Бороться с новомодным идеалом «легкой» кармы можно только на личностном уровне: через возвращение к традиционным духовным и религиозным ценностям и идеалам!
Ну а теперь раскроем эти тезисы.
…
Но прежде, чем мы приступим непосредственно к анализу представлений о «легкой» карме, давайте вспомним все то, что мы с вами говорили ранее о стремлении к «улучшательству» своей жизни. И чтобы не повторяться, позвольте рассказать вам историю о том, каким образом мы вообще напали на эту тему и почему заинтересовались этим мифом о «лучшей», чем существующая, доле. А дошли мы до этого так:
Не так давно, когда мы, как тот Пятачок, до пятницы были совершенно свободны и нам не нужно было весь день стучать по клавиатуре по той простой причине, что одна большая статья уже была опубликована, а о тематике новой не хотелось даже думать, мы решили посмотреть ретроспективу лучших мировых фильмов - «оскароносцев». Лениво прокрутив их эдак с десяток, неожиданно мы наткнулись на фильм 2011 года одного из наших любимых режиссёров Вуди Алена «Полночь в Париже».
«Странно, - подумалось нам, - этот фильм мы не видели, однако в 2012 году он получил «Оскара»». Повинуясь скорее интуиции, говорящей о том, что все нужное приходит в нужное время, чем простому любопытству, мы приняли решение: «Смотреть» - и даже не изучив описание в Вики нажали на кнопку пуска. И закрутилось кино, а заодно закрутились и наши мысли…
Сломались мы уже в самом начале фильма, но, чуя, что наклевывается материальчик на новую статью, все же решили досмотреть до конца. И когда последний кадр промелькнул перед нашими круглыми от удивления глазами, мы уже точно знали, о чем будет следующая публикация - об идеале «легкой» судьбы, «идеальной» жизни, «лучшей» жизни, назовите как хотите, суть от этого не поменяется: о представлении, что существует иная, отличная от нынешней, «идеальная» судьба, которая, стоит только захотеть и немного постараться, как станет нашей.
О круглых глазах мы упомянули неслучайно, хотя точнее было бы сказать об отпавшей нижней челюсти. И отпасть ей было от чего: честно говоря, фильм так себе, так скажем, не лучшая работа именитого режиссера. Но сюжет… сюжет – это просто сказка, причем сказка не только по форме, но и по сути.
По форме это фэнтези, сюжет которого незамысловат и в какой-то степени даже одномерен. В центре сюжета некий молодой режиссер-писатель, образ которого очевидно намекает на самого Вуди Алена. К миру творчества он относится с тем же трепетным чувством, с каким обычно относятся к величайшим святыням или же даже к самому Богу. Ну а Париж он боготворит не меньше, чем любимую женщину, ведь именно этот город служит для него олицетворением всего того блеска «идеальной» жизни, о которой он мечтает.
И вот гуляя по улицам столь обожаемого им Парижа, он внезапно переносится из прозаичного 2010 года в гипер-романтизированные 1920-е года: и не куда-нибудь, а в самый центр парижской богемной тусовки, где он знакомится с Эрнестом Хемингуэем, Скоттом Фицжеральдом, Пабло Пикассо, Сальвадором Дали, Луисом Бунюэлем, Гертрудой Стайн и прочими звездами первой, второй и третьей величины, что восходили и заходили в ту эпоху на мировом художественно-литературном горизонте. Каждую ночь он бродит вместе с ними по парижским улицам, зависает на всевозможных элитных тусовках и сидит в кабаках: пьет, танцует чарльстон, млеет от восторга и мычит что-то умное о литературе, живописи, искусстве, а заодно и о блеске жизни среди богемы. И клянется всеми святыми, что именно об этом он и мечтал всю свою жизнь!
Где-то в середине фильма у нас появилось сильнейшее желание, чтобы пришла какая-нибудь лошадь и наложила там кучу, прямо на сверкающих от лунного света булыжных мостовых этого города-мечты - настолько елейной и ненастоящей показалась эта гламурная картинка. В крайнем случае, мы были согласны на то, чтобы кого-нибудь из гостей богемной тусовки стошнило в разгар разговоров о высоком, и лучше на туфли какой-либо знаменитости, в этот момент поднимающей бокал за «легкость» бытия!
Ан нет! – действие неспешно продолжало идти дальше, разве что набирая обороты гламурно-богемного блеска: все те же кабаки, посиделки, тусовки, все то же французское шампанское, и все это на фоне нескончаемых гимнов восхваления городу Парижу, вечно сияющему неземным блеском и притягивающему на этот блеск восторженных экзальтированных мотыльков – искателей «лучшего» из лучших уделов. Эти песни во славу «идеального» города, воплощающего все нескромные мечтания и все заветные желания, не прекращались в фильме ни на одну секунду.
Мы смотрели, как мелькали на экране кадры и каблучки и не могли понять, а куда в нарисованном земном рае «идеальной» жизни делась разруха первых лет после Первой мировой войны… и как нам быть с немецкими танками, которые вскоре проедутся по этим же мостовым? «Интересно, - рассуждали мы, - а куда на улицах этого вечного праздника жизни несколькими годами позже можно будет разместить тела 60 тысяч расстрелянных французских евреев и столько же солдат Сопротивления? И не портит ли атмосферу всеобщего ликования Великая депрессия, очевидно идущая на окраинах города, но никак не в его центре?!»
Все эти вопросы можно было бы снять, сославшись на особенность авторского замысла, если бы этот замысел не был чистой калькой с современного мифа – с мифа о существовании некой «идеальной» жизни. И более шикарной иллюстрации к тому, что такое этот самый идеал, чем фильм Вуди Алена, придумать просто невозможно! «Оскар» ему за столь шикарные декорации для постановки спектакля об «идеальной» судьбе!
Идеал «лучшей» доли олицетворен в фильме самим городом. И здесь весьма подробно перечислено, что в этот идеал входит, и наличие чего позволяет жизни из тяжелой и сложной стать «легкой», даже «легонькой»: безбедное существование без необходимости думать о заработке; красивые женщины и элегантные мужчины, которые всегда рядом; бесконечные посиделки в приятной компании за рюмочкой чего-либо в кафушках и кабаках; танцы до утра на всевозможных богемных тусовках; прогулки при луне по шикарным улицам; жизнь, лишенная каких-либо проблем, даже зимы; возможность заниматься только самим собой и своим творчеством с отсутствием каких-либо социальных обязательств; знакомство со знаменитостями из круга избранных мира сего…
Такой вот «джентельменский набор» человека из «лучшей» жизни. Такой вот вечный праздник жизни: весна, лунная ночь, Париж, избранный круг, задушевные беседы, танцы, шампанское, прекрасные дамы и кавалеры… да, а еще и бессмертное искусство! Ни финансовых трудностей тебе, ни проблем в семье, ни бытовых неурядиц, ни болезней – «идеальная» жизнь в чистом виде - чистый в своей оторванности от реальной жизни реальных людей в реальном городе и в реальной стране.
Теперь вы знаете, что конкретно подтолкнуло нас начать наше исследование мифа об «улучшательстве». Если же вы все еще не понимаете, о чем таком идет речь, посмотрите этот фильм. Но что-то нам подсказывает, что все вы прекрасно понимаете…
…
До сего момента мы сосредотачивали свое внимание преимущественно на идеале «легкой» судьбы.
Сейчас же, в дополнение к прошлой статье скажем, что представления о том, что нужно «улучшить» в жизни, а что нет, что считать «лучшей» долей, а что не считать, могут быть разными. У кого-то сюда войдут кругосветные путешествия, а у кого-то светлый песочек Мальдив; кто-то включит в идеал «лучшего» прекрасного принца, а кто-то – шикарную белую яхту размером с дом; кто-то захочет блеска жизни, а кто-то… внутреннего поиска, духовности и даже может быть религиозности! Кто-то захочет почувствовать «легкость» в судьбе, а кто-то – «облегчения» в карме!
Точно так же могут быть различны и представления о том, зачем вообще что-либо нужно «улучшать»: кто-то скажет, что все это исключительно ради любви к «лакшери», мол, так свойственного человеческой природе, ну а кто-то вообще посчитает, что это необходимо исключительно для внутреннего поиска, духовного или же даже религиозного! И тогда первые назовут свой идеал «легкой» судьбою, тогда как вторые - «легкой» кармой.
Казалось бы, между этими двумя вариациями общего «улучшательского» мифа - «легкая» судьба и «легкая» карма - нет никакой разницы. Да, действительно, это разные вариации одного и того же мифа, говорящего о том, что настоящее положение дел не «идеально», и его можно и даже нужно изменить. Но, тем не менее, эти вариации различны: одна - про жизнь и судьбу, другая - про карму. И хотя в их основе лежит одно и то же непринятие существующего положения вещей, порождающее стремление к «улучшательству», это разные идеалы: один светский, другой – якобы духовный.
Итак, наш ПЕРВЫЙ ТЕЗИС: и идеал «легкой» судьбы, и идеал «легкой» кармы – оба суть различные вариации одного и того же «улучшательского» мифа, принявшие форму разных общественных идеалов: один социального, другой якобы духовного.
Да, действительно, все это - вариации на тему недовольства существующим положением вещей, но вариации различные. Миф один, а вот сформированные на его основе общественные идеалы разные: социальный идеал легкой судьбы и якобы духовный идеал легкой кармы; один светский, другой якобы духовный; один относится к социальной сфере жизни, другой - к духовной.
Начнем с разницы между понятиями «карма» и «судьба». Чисто теоретически, это незначительно отличающиеся друг от друга понятия. Первое более широкое, включающее в себя прошлое, настоящее и будущее, но оно же и более специфичное, ибо содержит упоминание о перерождении. Со вторым понятием судьбы все проще: оно более узкое, ибо говорит только о настоящем и ограничено рамками настоящей жизни, но зато это общепринятое понятие.
В восточном мире используют оба эти понятия параллельно: когда имеют ввиду настоящую жизнь, упоминают и карму, и судьбу; когда же речь идет о всей совокупности прошлого, настоящего и будущего - то только карму. С этой точки зрения, судьба – это настоящий отрезок кармы, проживаемый человеком в этой жизни. Для сознания же западного человека, особенно христианского, мыслящего себя в размерах только одной жизни, разница между этими двумя понятиями вообще не существенна.
И тем не менее, это не равнозначные понятия. И дело тут не в том, что понятие судьбы родом из западного мира, тогда как кармы – из восточного, а конкретно из ведической цивилизации и из двух, вышедших из нее мировых религий: индуизма и буддизма. Эти понятия используют разные люди - люди с разным мировоззрением, и это самым непосредственным образом влияет на представления о том, как должна выглядеть эта «лучшая» доля, как ее достичь, да и зачем вообще она нужна.
И вот наш ВТОРОЙ ТЕЗИС: идеала «легкой» кармы не существовало до второй половины 20 века, когда в западной цивилизации возникло представление о том, что решающим условием для успешного духовного роста и религиозного поиска является «облегчение» кармы.
Казалось бы, что идеал «легкой» кармы выглядит как духовный и постулирует духовные способы достижения желаемого, по крайней мере, якобы.
Но сразу же оговоримся, что до второй половины 20 века идеала «легкой» кармы не существовало. Не существовало как класса: были понятийные пары «заслуги-недостатки», «хорошая-плохая» карма, но не существовало понятий «легкой-тяжелой» кармы. Все эти понятийные пары преимущественно использовались в восточных цивилизациях, и лишь отчасти им пользовались те немногие европейцы, что разделяли ценности восточных культур. Но стоило этим понятиям и понятийным парам вступить на западную землю, а произошло это где-то в середине 20 века, как все изменилось: они стали трактоваться максимально широко и использоваться некорректно. Более того, западный ум ввел в оборот совершенно новую понятийную пару: «легкая–тяжелая» карма.
И только во второй половине 20 века все вдруг заговорили о разновидностях кармы, подразумевая необходимость стремиться к «улучшению» существующего положения дел и следовать некому идеалу «легкости» применительно уже не только к светской жизни, но и к духовной. Понятно, что понятие «легкой» кармы имеет смысл только как альтернатива «тяжелой» - похоже, западная цивилизация, к середине 20 века уже плотно подсевшая на «улучшательский» миф, решила заменить крайне абстрактные в этом плане понятия о «хорошей-плохой» карме на более понятные для себя понятия «легкой-тяжелой» кармы, трактуя его как стремление «улучшить» уже не просто жизнь, а саму карму!
Так и возник идеал «легкой» кармы. Подробнее о социально-экономических причинах его появления мы поговорим позже. Сейчас же коснемся более общих вопросов.
Ни для кого не секрет, что те, кто говорят и пишут о «легкой» карме, считают свое мировоззрение духовным, а себя - духовными людьми или же даже религиозными, по крайней мере, занятыми духовным ростом и религиозным поиском. Сами себя они называют «духовно ищущими» или же «духовно продвинутыми». Однако по отношению к ним мы пишем «якобы духовные», имея в виду свои сомнения в подлинной духовности выдвигаемого им идеала «легкой» кармы. Но почему мы выражаем такие сомнения? – Да потому что одним из главных условий для успешного духовного и религиозного поиска они почему-то считают «облегчение» своей кармы.
Вам это может показаться непонятным, но тем не менее, с точки зрения фанатов «легкой» кармы, крайне нежелательно иметь сложную, полную проблем и социальных обязательств жизнь, и одновременно успешно заниматься внутренним ростом. Мол, для того, чтобы духовный поиск увенчался успехом, нужно освободить себе самому «пространство» для него – то есть избавиться от «лишних» обязательств, людей и отношений.
Почему-то сложности в жизни - а именно социальные обязательства, бытовая жизнь, проблемы в отношениях - рассматриваются не как то, что при условии зрелого проживания способствует духовному росту, а, напротив, как то, что мешает ему. Абсурдность постановки вопроса о «легкой» карме доходит до утверждений о том, что, помимо избавления от трудностей, необходимо еще и «забрать ресурс» из прошлого или же «распаковать» его – а это означает произвольный выбор занятий и партнеров по принципу «мешает-не мешает» духовным занятиям. Считается, что все мешающее человеку всецело отдаться духовному росту должно быть безжалостно убрано из жизни «истинного ищущего». Это, мол, и будет означать «облегчение» кармы, по принципу «плюс 5 к карме» - как сейчас принято говорить.
Мы долго думали, какой признак сторонников идеала «легкой» кармы назвать главным, да так, чтобы по нему они сразу же были бы узнаваемы?! Возможно, он таков: если человек возвращается из паломнической поездки, поездки в монастырь, ашрам или же «силовое» место и долгое время не может принять свою бытовую жизнь там, где находятся его социальные обязательства - не может «вписаться» в нее – значит, с уверенностью в 99,9 процентов можно сказать, что этот человек уже успел попасть под «обаяние» идеала «легкой» кармы! Его выдаст, прежде всего, непринятие реально существующего положения дел на «родине», на основе которого и формируется представление о том, что только в обстоятельствах «легкой» кармы и возможно успешно заниматься внутренним поиском.
Наш ТРЕТИЙ ТЕЗИС: если мы сравниваем идеалы «легкой» судьбы и «легкой» кармы, то хотя само стремление к «улучшательству» жизни здесь остается одним и тем же, меняется представление о целях, формах и о средствах достижения этого самого «лучшего».
Итак, сторонники идеала «легкой» кармы выдвигают его якобы с сугубо духовными целями. Для них обыденный социальный идеал жизни со стандартным набором ценностей – примитив, и они выдвигают ему альтернативу – идеал «легкой» кармы. Мол, это пусть обычные люди мечтают о «лучшей» доле, представляя ее как красивую жизнь, мы же – только о высокой, о «легкой» карме. И, не желая опускаться до социальных шаблонов, они утверждают, что, одно дело быть социальным бараном и мечтать о доме, яхте, счете в банке и принце, другое же – стремиться к «облегчению» своей кармы исключительно в целях духовного роста и религиозного поиска.
Соответственно постулируемым целям, сторонники идеала выдвигают и свои, также якобы духовные средства их достижения, среди которых: поездки по святым местам и местам «силы»; пребывание в ашрамах и монастырях; вегетарианство; йога; духовные и около духовные практики; медитации; вообще любые практики самосовершенствования и саморазвития и пр.
Кто они такие, сторонники идеала «легкой» кармы? Вы их хорошо знаете и не раз с ними встречались. Сегодня они повсюду – на психологических тренингах и в креслах психологов; в блогах и на экранах телевизоров, в паломнических поездках и в храмах – везде, где просматривается легкий намек на «духовность» и «религиозность» в «широком», не христианском смысле этих слов.
Они те, которые… Которые говорят о том, что, мол, это незрелая толпа мечтает о низменном, материальном, тогда как мы исключительно по высокому… и без него даже на горшок не ходим, а ради возвышенного и спать не спим, и есть не едим. Это вон тот кондовый человек с улицы мечтает о машине, квартире, путешествиях и о прекрасном принце или же принцессе, мы же - об «облегчении» кармы, и не потому, что любим красивую жизнь, а только в целях внутреннего роста. И для этого бегаем по всевозможным тренингам и семинарам, занимаемся йогой и жуем травку, балуемся эзотерикой мистикой, а еще ездим по святым местам, медитируем на местах силы, ставим свечи в семи храмах одновременно. Короче, все делаем для «плюс 5 к карме»!
Несомненно, вы с ними не один раз встречались.
Встречаться-то вы встречались, но вот задумывались ли о том, что они есть на самом деле? Что останется от их мировоззрения, если с него снять красивую одежку «духовности» и «религиозности»?! Отчего от всех их слов и дел за версту несет все теми же стандартными социальными ценностями успешности, богатства и положения, что и от обычного человека, жаждущего прожить красивую жизнь? Действительно ли их идеал «плюс 5 к карме» является альтернативой светскому идеалу «легкой» жизни, или же это просто видимость чего-то отличного? Давайте разберемся.
Наш ЧЕТВЕРТЫЙ ТЕЗИС: социальный идеал «легкой» судьбы и якобы духовный идеал «легкой» кармы, по сути, постулируют одни и те же социальные ценности и одни и те же достигаторские способы их получения.
То, что сразу же настораживает в идеале «легкой» кармы, и то, что упорно не хотят замечать его фанаты - это очевидный факт совпадения их ценностей со стандартным набором идеала красивой жизни: отсутствие материальных проблем; минимум бытовых сложностей и минимум социальных обязательств, а лучше вообще их отсутствие; безоблачное существование и только во имя себя… и т.д. и т.п.
Да, они говорят, что все это необходимо только ради занятий внутренним ростом… Возможно, оно так и было бы, но почему-то условием этого самого роста у них становилась все та же гламурная жизнь в духе «лакшери стайл», что и у сторонников красивой жизни. Ведь при внимательном рассмотрении оказывается, что искатели «высших духовных состояний» так же трактуют «легкость» как круглогодичное пребывание на берегу какого-то из морей с трубочкой для коктейля в зубах, лишь добавляя сюда фон из древних храмов и известных ашрамов.
Что же тогда получается? Получается, что духовность, Бог есть только в особых местах, где этому самому духовному ищущему максимально кайфово? Ну а святые древности просто не знали об этом, плутая по пустыням, постясь и борясь с искушениями, или же нудно выполняя социальные обязательства?
Похоже, что проживание обычной человеческой жизни с каждодневным хождением на работу, прозаическим ухаживанием за близкими и прочие еще более прозаичные атрибуты «приземлённой» жизни в постулируемый набор «легкой» кармы не входит. Напротив, такие вот прозаичные детали жизни считаются признаком недостаточного освобождения от пут «бездуховной» действительности – короче, «тяжелой» кармой. Ну а если карма «тяжелая», то, выходит, и развиваться якобы духовно невозможно?!
Очевидно, что в «набор джентльмена» от «легкой» кармы входят все те же стандартные социальные ценности успешности, положения и богатства, что и в стандартный идеал «легкой» жизни, только «духовно» упакованные: успеха для ведения якобы духовных блогов и семинаров; положения, дабы иметь возможность ничем и никем иным не заниматься, кроме своего собственного внутреннего роста; богатства, дабы иметь возможность свободно разъезжать по всему миру, подолгу зависая там, где находятся особые места и просто места «силы».
Нетрудно убедиться, что в мировоззрении фанатов «легкой» кармы постулируются не только все те же достигаторские ценности, но и те же достигаторские способы их получения, что и в обычном идеале красивой жизни. И неважно, что вместо целей «легкой» жизни говорится о получении «облегченной» кармы – по сути, это разные вариации на тему красивой жизни! Точно так же не имеет значения, что фанаты «легкой» кармы средством для ее достижения считают не бизнес-тренинг, а поход в храм или паломническую поездку: и храм, и святое место здесь зачастую лишь средства для выпрашивания у Неба желаемого!
Наш вывод: идеал «легкой» судьбы и идеал «легкой» кармы борются за одни и те же социальные ценности! Стремясь «улучшить» существующее положение дел, сторонники обоих этих идеалов приходят к одному и тому же представлению о «лучшей» доле, лишь оформленному по-разному: в первом - это светское оформление со всей светской атрибутикой, тогда как во втором – якобы духовное. Конечно, средства для достижения идеалов выдвигаются разные, но они направлены на реализацию одних и тех же социальных ценностей!
И вот тут-то и возникает закономерный вопрос: а действительно ли эти идеалы столь различны? Возможно, они гораздо более близки друг к другу, чем нам кажется?!
И правда, сходств между этими двумя идеалами гораздо больше, чем отличий. Особенно если учесть, что якобы духовное оформление идеала «легкой» кармы - чистая видимость! Ведь духовным не может быть названо то, что постулирует стандартные мирские ценности успешности, положения и богатства!
И тогда наш ПЯТЫЙ ТЕЗИС: идеал «легкой» кармы постулирует лже-духовность и псевдо-религиозность.
Пусть вас не обманут все те якобы высоко и далеко «продвинутые» духовные одежки, в которые «духовно ищущие» наряжают свой идеал. «Король-то голый!» - и вся эта видимость духовности и религиозности – только видимость: духовность здесь сугубо показная, а религиозность – ложная.
Почему применительно к приверженцам этого идеала «плюс 5 к карме» мы говорим о псевдо-религиозности и лже-духовности?
Да потому что несмотря на все обилие, казалось бы, правильных слов о высшем, все это лишь игра, но не суть высшее: игра в «псевдо» и «лже». Именно «псевдо» и конкретно «лже», но не сама духовность и религиозность, которые есть совершенно конкретный набор мировоззренческих ценностей. Здесь же этим ценностям не следуют: в них или играют на уровне слов, или же отрицают в принципе и подменяют. Это такая новомодная игра: одеть обычные человеческие хотелки в красивую, якобы духовную одежку, и считать себя выше толпы. Например, в одежку религиозной веры, духовного пути, внутреннего поиска, спрятав за разговорами о высоком обычные человеческие хотелки «лучшей» доли.
В мировоззрении фанатов «легкой» кармы нет места для принятия, сдачи, терпения – центральных для любого религиозного мировоззрения понятий. Как нет места и для милосердия и служения – основных ценностей духовного мировоззрения. А есть, в лучшем случае, игра в них, в худшем же - их отрицание и подмена на достигаторские ценности. Но если нет сдачи и нет принятия - нет даже стремления к ним - значит, нет и подлинной религиозности, но есть лишь игра в нее. Но если нет сострадания и нет служения – значит, нет и настоящей духовности, но лишь видимость ее. И никак иначе!
На протяжении тысячелетий традиционные религиозное и духовное мировоззрения исходили из базовой ценности принятия того, что есть, и сдачи Воле Бога, проявленной в том, что есть. Но о каком принятии идет речь в идеале «легкой» кармы, когда существующее в жизни положение дел объявляется «тяжелой» кармой, пусть даже виноватым в этом признаешься ты сам?!
О какой сдаче Высшей Воле идет речь при наличии устремленности во что бы ни стало «облегчить» свою карму, даже если осуществить это предполагается через поездки по святым местам, походы в храм, общение со святыми и медитации в местах силы?! Здесь храмы, святые места и святые рассматриваются не как самоценность, а лишь как «плюс 5 к карме» - как средство сделать карму «легкой».
И, наконец, о какой принадлежности к какому-либо религиозному учению идет речь, если целью человеческого существования на словах называется приобщение к Богу, тогда как на деле постулируются обычные цели достижения материального успеха и положения?!
Почему для того, чтобы вести диалог с Богом, фанатикам идеала «легкой» кармы нужно находиться где-нибудь в особой стране, но не в холодной России: выходит, лучше всего «общаться с Богом» после сытного экзотического завтрака где-нибудь, где тепло и круглый год светит солнце?! И почему для того, чтобы духовно созреть, приверженцам «легкой» кармы обязательно нужно нарезать круги по местам «силы», как правило экзотическим и входящим в понятие «лакшери стайла»?! Неужели для духовной и религиозной зрелости недостаточно просто выполнять свои социальные обязательства, постоянно помня о Боге?!
Очевидно, что и храм, и святое место здесь зачастую лишь средство для выпрашивания у Неба желаемого - не самоцель, а достигаторское средство. Каковым, впрочем, для «духовно задвинутых» является, похоже, и сам Бог: еще святые отцы Церкви в первые века христианства заметили, что коль человек приходит в храм в желании получить, а не сдаться, значит и Бог, и религия для него лишь средство, но не цель… Ну а если и храм, и святое место, и даже Бог сведены до уровня средства, до уровня «плюс 5 к карме», то это уже не религиозность или духовность, а «лже» и «псевдо»!
Ну чем вам не подмена базовых религиозных и духовных ценностей во имя корыстных целей?
Так что же у нас получается в итоге? А получается, что «легкая» карма есть красивая жизнь, просто озвученная «высоким» сленгом, с той только разницей, что для ее достижения предполагаются не бизнес-программы, а свечки в храмах и медитации в местах «силы». И неважно, что этот идеал постулируется как идеал для духовной сферы жизни общества – по сути, он анти-духовный!
Интересно, что бы на это сказали святые всех времен и народов?! Ведь, если довести до логического конца эту цепочку, то получится, что святым и праведникам не нужна была бы ни пустыня, ни аскеза; им незачем было служить другим и проявлять милосердие; как не нужно было и проживать события своей жизни такими, каковы они есть, видя в них Волю Неба. Им не нужно было ни смирение, ни терпение, ни сдача, ни принятие. Миллионам праведников всех религий и всех времен стоило просто позаботиться об «облегчении» своей кармы, изгнав предварительно из нее всех и все, кто и что мешают им, якобы, внутренне развиваться.
Более того, если бы они предварительно «облегчили» свою карму, то сказали бы «Аллилуйя!» и в мгновение ока стали святыми. Ведь решающим условием для святости, с точки зрения сторонников этого мифа, является именно «легкая» карма. Ну а для ее получения не нужно проживать, а, напротив, необходимо убирать из своей жизни все лишнее!
И тогда даже Христу не нужен был бы Крест. Ему было бы достаточно изгнать злых «токсиков» и «абьюзеров» из своей жизни, свести к минимуму все свои социальные обязательства, например, по отношению к своей матери, с которой он почему-то до конца таскался, и, став свободным, шастать от храма к храму, из одного паломнического места в другое, бегать с одного эзотерического тренинга на другой - и всё, Христос готов, он стал Христом! Зря исторический Христос потратил свое время и наше тоже, зря многочисленные святые всех религий терпеливо проживали сложные «тяжелые» кармы – увы, они не знали, что существует «легкая» карма.
Они почему-то считали, что «облегченная» жизнь - жизнь без проблем и забот - не способствует человеку в его внутреннем поиске, а, напротив, усложняет его, а иногда даже, напротив, мешает ему! И они шли ухаживать за больными и прокаженными, работали в госпиталях и помогали нуждающимся, ухаживали за стариками и немощными, досматривали за стариками-родителями, растили детей, занимались благотворительностью - странно, не правда ли?! Наверное, это оттого, что считали главными духовными ценностями принятие и сдачу, а отнюдь не «легкость» кармы, резонно подозревая, что стремление к ее «облегчению» – это стремление к наслаждению жизнью, а отнюдь не к Богу… Ведь сказал же когда-то Христос: «Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное!»
И с этой точки зрения представление о «легкой» карме как об условии для успешного духовного роста – это, безусловно, миф. Точно такой же миф, как и представление о «легкой» жизни, просто один – светский миф, а второй же лишь оформлен в духовную оболочку. Вот и вся разница!
Наш ШЕСТОЙ ТЕЗИС: идеал «легкой» кармы, как и идеал «легкой» судьбы, является мифом, очередной достигаторской мифологемой.
Мы уже не раз писали, что любое представление о наличии иной, «лучшей» доли – мифологично по своей природе, будь то светское представление, будь то духовно оформленное. «Легкая» карма – это тоже миф. Очередная достигаторская мифологема, не более того. И мифологемой этот идеал является сразу по двум пунктам: во-первых, потому что «облегчение» кармы не является условием для духовного роста; а во-вторых, потому что «легкой» кармы просто напросто не существует.
Начнем с того, что «облегчение» кармы не является обязательным условием для успешного духовного роста и религиозного поиска, а напротив, оно может усложнить его, ибо заставляет акцентироваться на стандартных достигаторских ценностях положения, богатства и успеха. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют священные писания всех времен и всех народов, а также многочисленные жизнеописания святых!
Почему-то в них описано, как короли покидали трон, но ничего про то, как они туда вскарабкивались; как богатые раздавали имущество, но не боролись за него!! Ни в одном духовном тексте мира «легкая» карма, понимаемая как положение и успех, не названы решающим условием для получения религиозной или духовной зрелости – даже просто условием. Напротив, священные предания всех времен и всех народов утверждали, что положение и успех в лучшем случае нейтральны по отношению к духовному поиску, тогда как в худшем они, зачастую, мешают ему!
Ну а кроме того, «легкой» кармы как таковой не существует! Жило себе человечество до середины 20 века, жило на протяжении тысячелетий, и, даже в лице восточных цивилизаций знать ничего не знало о том, что карма, оказывается, бывает «легкая», а бывает и «тяжелая». «Легкая-тяжелая» - это сугубо достигаторский критерий, введенный в середине 20 века. Исторически он не использовался даже в традиционных восточных культурах! Для восточных религий любая карма – была просто кармой, априори сложной и непростой. И вряд ли они ошибались. Ведь карма и есть карма, и как таковая она «легкой» или же «облегченной» быть не может.
Ее традиционно рассматривали только с точки зрения «хорошей-плохой», подразумевая под этим количество накопленных заслуг и недостатков, но не как «легкую-тяжелую». Карму можно было сделать «хорошей», но никак не «легкой»! А сделать ее «хорошей», т.е. накопить заслуги, можно было только через проживание того, что есть, таким, каково оно есть - через принятие событий своей жизни и сдачу Воле Небес, явленной в этих событиях; а также через служение Богу и ближним – но никак не через следование за идеалом «легкой кармы», по сути являющим набор обычных человеческих хотелок…
Точно так же и с точки зрения христианства: земная жизнь от рождения до смерти – она есть жизнь, и как таковая не может быть «легкой»: хочешь легкости – тогда не живи и не рождайся! Ибо будучи здравомыслящим человеком, невозможно представить себе ту совокупность сложностей, проблем, болезней, событий, отношений, называемой человеческой жизнью, как «легкость»! Для христианства также очевидно, что жизнь нельзя оценивать как «легкую-тяжелую», но только как «хорошую-плохую», подразумевая под этим те внутренние качества, с которыми человек проживает свою жизнь.
И «легкая» жизнь, и «легкая» карма - это то, чего хотят иметь, но чего нет и в природе вещей быть не может: жизнь, она на то и есть жизнь; карма, она на то и карма, чтобы утяжелять человеку существование. И жизнь, и карма, априори, по самой сути этих феноменов, легкими быть не могут.
Подчеркнем, что это не игра словами - «хорошая-плохая», «легкая-тяжелая», - и это не проблема употребления тех или иных слов, когда одни используют одни, а другие - другие. Это принципиально разные подходы к реальности, один – разумный, подлинно духовный, другой – сугубо достигаторский.
И если же подвести итог всему выше сказанному, то получится, что идеал «легкой» кармы – это все тот же достигаторский миф, точно такой же, как и светский идеал «легкой» судьбы. И оба эти идеала – продукты социально обусловленного мифотворчества, следствие неудовлетворенности человека существующим и рождаемым из нее представлением о наличии «лучшей» доли.
Но, кроме того, оба они еще и популистские мифы. Ведь идеал «легкой» кармы - это тоже популизм, только другой – «духовный» популизм. Давайте остановимся на этом поподробнее.
СЕДЬМОЙ ТЕЗИС: идеал «легкой» кармы, как и схожий с ним идеал «легкой» судьбы, является не просто мифом, а популистским мифом, с той только разницей, что это – «духовный» популизм.
Если при анализе «улучшательского» мифа мы с вами говорили о популизме в целом, то в случае с «легкой» кармой речь пойдет о его не светской разновидности – о «духовном» популизме. Понятно, что слово «духовный» мы берем в кавычки, имея в виду популистскую духовность или же лже-духовность.
Да, да - вы не ослышались: речь идет о «духовном» популизме. И такое тоже бывает, и оно очень даже неплохо так себе существует где-то с 60-х годов 20 века. И именно ему и принадлежит сам термин – «легкая» карма, и именно его знаменем и является эта достигаторская мифологема.
Мы уже отметили, что до середины 20 века идеала «легкой» кармы не существовало, и только во второй половине века вдруг заговорили о необходимости стремиться к «улучшению» существующего положения дел и следовать некому идеалу «легкости» применительно уже не только к светской жизни, но и к духовной. Но что послужило причинами для его появления? Об этом мы еще ничего не сказали и скажем сейчас.
Справедливости ради отметим, что игры в «облегчение» кармы как единичное проявление незрелого религиозного сознания начались давно, но массовыми они стали только во второй половине 20 века, с возникновением популизма как разновидности общественного сознания. А точнее, после проникновения популистского мировоззрения не только в политику и экономику, но и духовную сферу жизни общества.
Ведь популизм бывает разным: он может быть и в политике (демократическая демагогия - это наиболее известная его форма), и в экономике (социалистические идеалы, например, это экономический популизм). Но точно так же он может присутствовать и в духовной сфере, формируя здесь популистскую духовность. Собственно говоря, «духовный» популизм – это распространение популистского мировоззрения на то, что образует духовную сферу жизни общества, в том числе и на духовное развитие и религиозный поиск.
Ибо что такое популизм, если о нем говорить простыми словами? Популизм - это намеренное и, как правило, корыстное желание дать толпе то, чего она хочет, но дать только на словах, наобещав с три короба. Собственно говоря, популизм - это следование за незрелыми пожеланиями масс с целью использования их в своих целях. Если же кратко, то это желание получить побольше, а заплатить поменьше. Такие обещания адресовались и к политическим идеалам, и к экономическим идеалам. Ну а если толпа жаждет духовной реализации и говорит о религиозном поиске, то почему бы не предложить ей как вариант «легкую» карму?!
Так вот, идеал «легкой» кармы - это популистский идеал. Почему? – Да потому что крайне сложную и непростую задачу достижения духовной и религиозной зрелости здесь предполагается решить несоизмеримо легким и быстрым средством: простым «облегчением» своей кармы, зачастую понимая под ней беспроблемную жизнь! Якобы, вместо долгой и сложной внутренней работы над собой лишь простым «облегчением» событийного ряда своей жизни можно, вдруг, стать духовно и религиозно зрелым человеком!
Понятно, что незрелому человеческому сознанию хочется всего побольше и побыстрее. Но что могли предложить ему мировые религии и духовные учения? Только долгий, сложный и крайне непростой путь внутреннего поиска, где человеку непременно придется столкнуться с самим собой и со своими самыми нелицеприятными качествами! И вот тогда на помощь человечеству, в середине 20 века уже плотно подсевшему на «наркотик» «улучшательства» всего и вся, и пришел популизм.
Уже с 60-х годов популисты всех мастей и сортов были готовы предложить современному человеку максимальное «облегчение» и «упрощение» его поиска духовности, предоставив для этого в его распоряжение весь свой арсенал психологических и якобы духовных мифов. Конечно, ни о какой реальной духовности и подлинной религиозности здесь даже речи не шло - а шло только об игре в них. И тем не менее, традиционное духовное и религиозное сознание оказались перекроенными под популистские идеалы.
Так во второй половине 20 века возник «духовный» популизм, который тут же, в угоду массам, принялся перекладывать традиционные религиозные и духовные идеалы и представления на язык популизма. В результате и появился на свет идеал-миф о том, что условием успешности внутреннего роста является, якобы «легкая» карма. И представление о возможности и даже необходимости «облегчить» свою карму пошло, что называется, «в народ».
И уже в рамках этого нового, якобы «духовного» идеала, современному человеку рассказали о том, что он не просто один из многих детей Бога, но «избранное» и «уникальное» дитя, имеющее полное право на «лучшую» долю. А еще ему объяснили, что все сложности и неприятности в жизни - это отнюдь не Воля Неба, явленная в событиях его жизни, а исключительно следствие его «тяжелой» кармы, которую нужно не проживать с терпением, сдачей и принятием, а срочно «облегчать».
Для последнего был выдвинут целый арсенал якобы духовных средств: поездки по особым местам и местам «силы» во имя получения «облегчения» земной участи, а, по сути, улучшения качества своей жизни; беготня по храмам в целях получения желаемого; медитации на результат; избегание или минимизация любой социальной нагрузки; сведение до минимума своих социальных обязательств; изгнание из своей жизни всех людей с «тяжелой» кармой, «токсиков» и «абьюзеров»; а также уход из тех событий и отношений, что «отягчают» карму и т.д. и т.п. Популисты заявили, что современному человеку, коль он хочет перемен к «лучшей» доле, нужно не молиться и принимать, сдаваться и внутренне зреть, как это утверждали все религии вместе взятые, а, напротив, рассматривать и храмы, и святых, и даже самого Бога как средство для достижения «легкости» в карме!
И, как вы понимаете, такой популистский вариант духовности и религиозности с успехом «зашел» в массы! Ну как же иначе – ведь речь шла об очень понятном и простом способе вырасти «духовно», соответствующем при этом и наиболее популярным социальным чаяниям. Спасибо популизму, ибо впервые в истории человечества он объединил идеи духовного роста и религиозного поиска со стандартным набором социальных хотелок! Ну кому же это не понравится?!
Однако… однако если бы все было так просто и если бы лишь популизм был виновником массового распространения такой лже-духовности и псевдо-религиозности! Ведь нельзя забывать о том, что сам популизм не является самостоятельным образованием - он всего лишь следствие жизнедеятельности общества потребления.
Наш ВОСЬМОЙ ТЕЗИС: «духовный популизм», а значит и идеал «легкой» кармы, возник в ответ на запросы общества потребления, которому он и обязан своим происхождением.
Об обществе потребления мы уже писали, как и о том, что популизм есть продукт его жизнедеятельности. Действительно, популизм никогда бы не занял господствующего положения в современном общественном сознании, которое иногда даже характеризуют как «популистское общественное сознание», если бы он не соответствовал интересам, прежде всего экономическим, самого общества потребления. Вспоминаем Карла Маркса…
Но у любого общества есть не только политические и социально-экономические интересы, но и духовные… Ведь любому обществу - хоть традиционному, хоть обществу потребления - необходимы свои идеалы. Точно так же свои идеалы нужны были сформировавшемуся к середине 20 века обществу потребления. И если идеал «легкой» судьбы является светской частью идеалов общества потребления, то идеал «легкой» кармы – ее не светской частью! И это понятно.
Возникнув как прямая альтернатива традиционному обществу, общество потребления начало с того, что выдвинуло свою собственную систему жизненных ценностей, где главной ценностью было признано потребление всего и вся – товаров, вещей, а также эмоций, впечатлений. Соответственно этой системе ценностей, до положения товаров для потребления была сведена и сама духовность, в том числе и религия!
Понятно, что обществу с таким набором ценностей нужен был не только свой собственный социальный идеал (идеал «легкой» судьбы), но и свой собственный идеал в духовной сфере, который бы подстегивал человека на потребление всего и вся на бесперебойной основе 24 часа в сутки! Таким идеалом и стал идеал «легкой» кармы, понимаемой, среди всего прочего, как возможность безгранично потреблять не только материальные блага, но и духовные: храмы, паломнические поездки по святым местам и местам «силы», духовную литературу, практики и т.д.
Ибо что такое «легкая» карма с точки зрения общества потребления, как не возможность безграничного потребления во имя постулируемого внутреннего роста?! Но не только духовные блага, но и материальные, ведь если для «духовного» роста человеку необходимыми будут признаны не только молитвы в храмах и общение со святыми, но и экзотические поездки, дом и принц – они также будут подлежать потреблению!
Подчеркнем еще раз: новый идеал являлся прямой АЛЬТЕРНАТИВОЙ духовному идеалу традиционного общества - общества, существовавшего до того момента, когда в силу социальных, экономических и политических процессов оно было вытеснено зародившимся обществом потребления. Но новое общество – это и новые идеалы, но не абы какой идеал, а тот идеал, что соответствует интересам этого общества. А интересы общества потребления были чрезвычайно просты: потреблять все больше, все ширше и все чаще.
Человек из традиционного общества, ориентированный на морально-нравственные и религиозные ценности, сдерживаемый религиозными заповедями, едва ли подходил на роль супер-потребителя всего и вся, в том числе и духовных благ, в формате 24 на 7. Его нужно было освободить и от подлинной духовности, и от реальной религиозности, дабы он смог броситься на ближайшую распродажу скупать все: монастыри и храмы, места «силы», медитативные и йоговские практики, эзотерические услуги, а также святых и даже самого Бога или богов! Ну а заодно и все те материальные блага, которые будут ему якобы «облегчать» духовный поиск!
Напротив, человек духовно и религиозно зрелый, с твердыми морально-нравственными и религиозными представлениями о цели человеческого существования, вряд ли поведется на такие дешевые рекламные акции, обещающие духовный рост по цене тура в Индию или в Непал, облегчение кармы по цене «духовного» тренинга или же эзотерических услуг... Он скорее начнет служить людям и помогать им, а не кинется с высунутым языком и потребительской корзиной в руках по лавкам жизни, где будут продаваться популярные «духовные» практики и направления. Точно так же человек традиционного общества будет стремиться проживать то, что есть, сдаваясь и принимая, а не бегать за «облегчением»!
Но это совершенно не соответствовало интересам общества потребления и его планам на человека! Такому обществу нужно было, чтобы человек складывал в свою корзину все больше и больше товаров, отношений и людей. И оно совершенно не было заинтересовано в том, чтобы, напротив, из этой потребительской корзины что-либо вынималось и отдавалось другим! Общество потребления было заинтересовано в прямо противоположном, и поэтому силами популизма была проведена кардинальная ревизия всей духовной сферы жизни:
- Для существования общества потребления жизненно важно, чтобы сам процесс потребления не останавливался ни на минуту и постоянно расширялся. А следовательно, ему необходимо, чтобы для потребления не стояло знака «стоп» в виде духовных и религиозных ценностей – смирения, терпения, милосердия, служения, принятия, сдачи. Именно поэтому как альтернатива им были выдвинуты лже-духовные и псевдо-религиозные ценности, вошедшие в идеал «легкой» кармы.
- Для постоянного расширения потребления необходимо, чтобы главными критериями оценки человека стал бы размер «потребительской» корзины, а отнюдь не его внутренние качества. И тогда традиционная система оценки была сведена к делению всех на людей с «легкой» кармой и на людей с «тяжелой» кармой. Причем стало неважно, что, допустим, человек с якобы «тяжелой» кармой может быть внутренне зрел – он все равно расценивался как неудачник, коль его карма не соответствовала идеалу «легкой»!
- Точно так же общество потребления пересмотрело и традиционное понимание цели человеческой жизни. Если такой целью в традиционном общественном идеале испокон веков была зрелость человека - религиозная и духовная, то для общества потребления это было неприемлемо: а как же тогда он будет потреблять все и вся? Поэтому закономерной стала переориентация человека с внутренних достижений на внешние достижения: например, на получение «легкой» кармы! И тогда «легкая» карма, понятая как бесконечная возможность потреблять, негласно была признана главной целью жизни человека.
И таким образом, представление о «легкой» карме, полностью лже-духовное и псевдо-религиозное, переложенное на язык духовного популизма, завершило построение нового идеала для духовной сферы жизни современного общества.
…
Давайте подведем итоги.
В этой статье, как и в предыдущей о «легкой» судьбе, мы с вами затронули одну из основных психологических и духовных проблем жизни современного общества в целом - стремление к максимально комфортной и насыщенной положительными моментами жизни, равное избеганию трудностей и обесцениванию их. Это явление давно уже стало массовым, информационно глубоко проросшим в сознание современного человека и порождающим бесконечную беготню в поисках «легкой» судьбы и «облегченной» кармы.
И все было бы ничего – пусть себе бегает, если уж ему так приспичило, если бы эта беготня не сопровождалась бы параноидальной рефлексией о том, где же он свернул «не туда», пропустив по своей глупости указатель «Счастливая жизнь» и «Лёгкая карма», и как теперь это срочно исправлять. Ведь посмотрите, с каким запросом современные люди приходят к психологам, на недостаток чего в своей жизни они жалуются друг другу, что прорабатывают на всевозможных тренингах и практиках, о чем пишут в своих постах и блогах? – О «легкой» карме и «легкой» судьбе.
Но это тупик и это путь в никуда, даже в ещё более проблемное никуда. И не только потому, что ни один «психологический» семинар не может дать облегчение в карме – карма она на то и есть карма, от нее можно избавиться только изжив или проживая ее, и то при условии извлечения уроков! Но это тупик еще и по той простой причине, что таким образом происходит отрицание и неприятие смысла существующих сложностей в жизни человека!
И вместо очевидной психологически здравой и духовно зрелой мысли о том, что через "сложности мы растем", возникает паталогическое на ценностном уровне, по сути, параноидальное стремление «улучшить» судьбу и «облегчить» карму. Но ведь очевидно, что подлинное и единственно возможное облегчение того, что есть, состоит только в его принятии и в умении проживать то, что есть, таким, каково оно есть, а не в погоне за мифической «легкостью».
А поэтому ДЕВЯТЫЙ ТЕЗИС: Следование идеалу легкой кармы наносит колоссальный вред внутреннему миру человека.
Этот вред связан не только с тем, что у нас на глазах происходит подмена традиционных морально-нравственных и религиозных ценностей, но и с очевидными психическими отклонениями – так скажем, с массовыми психическими отклонениями, очевидными при той одержимости, с какой современный человек стремится к «лучшей» доле. Ведь несомненно, что стремление к «улучшательству» всего и вся – это паранойя, массовая паранойя, если мы имеем в виду идеалы «легкой» кармы и «легкой» кармы.
НО, увы, для современного массового сознания вирус «улучшательства» всего и вся, включая судьбу и карму, «улучшательства» не с точки зрения своих внутренних качеств, а с точки зрения внешних событий - очень и очень сильный вирус.
Морок от этого вируса таков, что люди даже не замечают элементарную несуразицу: для «улучшения» предлагается сначала улучшить внешние обстоятельства жизни, мол, только после этого возможно улучшение и внутренних качеств! Так почему бы не начать сразу же с улучшения своих внутренних качеств? Ведь тогда духовная дорога будет явно короче, и не нужно будет тратить столько усилий на изменение внешней канвы своей жизни! Ну а коль появятся подлинные качества принятия и сдачи, человеку вообще будет совершенно все равно, какие события своей жизни он будет тогда проживать!
Но нет, такой простой и очевидный путь, понятный для миллиардов людей прошлого, озвученный всеми учителями и всеми святыми всех религий мира, категорически не устраивает общество потребления – ведь для сдачи и принятия не нужно ничего, не нужно даже коврика для медитации, тогда как для «облегчения» кармы нужно ох как много всего: вещей, отношений, людей, впечатлений!
Подкинь человеку идеал «облегченной» кармы и он тут же кинется потреблять все и вся якобы в духовных целях, ради, мол, своего собственного духовного роста и религиозного поиска – вещи, отношения, людей, впечатления! А ведь именно это и нужно! И посему общество потребления всеми доступными способами, главным образом посредством «духовного» и психологического популизма, борется против традиционных религиозных и морально-нравственных ценностей, продвигая свой, якобы духовный идеал «легкой» кармы.
Можно ли с этим бороться? В общественном смысле – нет. Тогда бороться придется с самим обществом потребления и с его интересами.
И вот наш ДЕСЯТЫЙ, ПОСЛЕДНИЙ ТЕЗИС: бороться с новомодным идеалом «легкой» кармы можно только на личностном уровне: через возвращение к традиционным духовным и религиозным ценностям и идеалам!
В фантастическом фильме «Матрица» агент Смит объясняет, что попытки дать человечеству программу «счастливой лёгкой жизни» закончились провалом, всех пришлось уничтожить. Понятно, что нет смысла доходить до такой крайности и бросать бомбу… Ведь для противостояния как «легкой» жизни, так и «легкой» карме достаточно просто одного: понимать их природу и не следовать им.
Конечно, о лже-духовности и псевдо-религиозности написано немало, но почему-то это практически не применяют по отношению к идеалу «плюс 5 к карме» – может быть, людей обманывают красивые слова о высоком? Ведь человеку так свойственно верить тому, что оформлено якобы в духовную оболочку. Но может стоить заглянуть под оболочку?!
Может стоит самого себя потрясти за плечи и самому себе крикнуть в ухо: «Эй, родной, очнись от морока, прекрати это безумие, прекрати жалость к себе, цени то, что даёт тебе жизнь, преодолевай сложности с правильным пониманием того, зачем они даны человеку!».
Часто ли мы говорим сами себе такие слова, и в какой пропорции они идут с призывами взять от жизни по максимуму в плане «улучшения» всего и вся: судьбы, кармы?!
Но не пора ли нам узнать, прочна ли наша Вера, да и вообще есть ли она?! А узнать это можно только пройдя испытания! Иначе это будет не Вера, а «шредингеровский кот» - про которого не ясно до конца, жив он или же мертв...
Ну прямо как современная духовность, про которую неясно, жива она или нет!