✏️ Принцип замещения при залоге обязательств: критика пп

✏️ Принцип замещения при залоге обязательств: критика пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ

📈 В российском праве распространена идея эластичности залога, согласно которой право залога, обременяющее определенный предмет, не должно прекращаться в случае, если названный предмет перестал существовать, однако залогодатель получил взамен суррогат утраченной ценности — в таком случае залог будет распространяться на такую новую ценность (см., например, п. 2 ст. 334 ГК, п. 2 ст. 345 ГК).

Пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК распространяет данный принцип буквально лишь на случаи, когда должник передает имущество залогодателю. Толковать данное положение можно двояко: 1) как то, что залогодержатель не получает никаких прав на переданный ему по заложенному требованию предмет исполнения, который впоследствии нужно будет отдать залогодателю, ставшему правообладателем полученного залогодержателем актива, что лишает институт залога обязательств всякого смысла; 2) как то, что залогодержатель получает полное правообладание (собственность, если речь идет о вещах) на предмет исполнения, полученный от должника по заложенному требованию.

📌 Второй подход выглядит более обоснованным, нежели первый, однако также не лишен недостатков в связи с тем, что напротив, предоставляет залогодержателю куда более сильную позицию. По этой причине имеет смысл скорректировать вышеуказанную норму. Аргументы к этому следующие:

1️⃣ Необходим более эффективный инструмент извлечения ценности из предмета залога. По общему правилу следует предоставлять залогодержателю только право залога на исполненное должником с тем, чтобы в случае обращения взыскания на предмет исполнения путем продажи последнего с торгов из него была извлечена наибольшая ценность.

2️⃣ Нужно учитывать правовую природу залогового права как предоставляющего ограниченное господство над активом. Предоставление залогодержателя позиции собственника кардинально расходится с существом залоговых отношений, в которых право залога предоставляет залогодержателю лишь ограниченные правомочия в отношении имущества.

3️⃣ Необходимость соблюдения принципа равенства прав кредиторов при банкротстве залогодателя. В описанном случае при банкротстве залогодателя залогодержатель в связи с правообладанием активом получит возможности, превышающие имеющиеся у других залоговых кредиторов.

📚 Подробнее – в статье Михаила Волчанского «Принцип замещения при залоге обязательств: критическое осмысление ошибки законодателя», которая входит в наш сборник по общей части обязательственного права – «Цивилисты об обязательствах. Общая часть. Выпуск 1». Сборник доступен к приобретению в рамках нашей книжной полки «Обязательственное право»: сейчас можно выгодно прибрести комплект из двух сборников – по общей и особенной части! Переходите в наш магазин:

В магазин

#цивилистика_книги

#цивилистика_обязательства