Спор о том, что Disney в 1994 году «украли» идею «Короля Льва» у японского аниме «Кимба — белый лев» (оригинальное название — Jungle Emperor Leo, 1965–1966, Осаму Тэдзука), периодически всплывает уже более 30 лет. Особенно активно он возрождается при каждом перевыпуске или ремейке «Короля Льва» (включая версию 2019 года). Одни называют это откровенным плагиатом, другие — совпадением или общими архетипами. Давайте разберёмся объективно: что совпадает, что нет, что говорят стороны и почему судебного иска так и не было.
Что такое «Кимба — белый лев»?
Это классика японской анимации, созданная Осаму Тэдзукой — человеком, которого часто называют «богом манги» и «японским Уолтом Диснеем». Основа — манга 1950-х годов, аниме-сериал вышел в 1965–1966 годах (52 серии + продолжения и фильмы позже).
Главный герой — белый львёнок Кимба, сын короля джунглей Пантеры (или Лео в оригинале). После убийства отца Кимба растёт среди людей, возвращается в саванну/джунгли, чтобы стать лидером и принести мир между животными и человеком. История — coming-of-age с экологическим посылом, борьбой с браконьерами и конфликтом цивилизации с природой.
Основные обвинения в плагиате
Сторонники теории плагиата приводят такие параллели:
- Имена — Кимба / Симба (оба короткие, похожие по звучанию; хотя «Симба» — это просто «лев» на суахили).
- Белый / необычный львёнок как протагонист (в ранних концептах «Короля Льва» Симба тоже был белым).
Сцена на скале — отец с сыном на выступе скалы (очень похожие кадры).
- Отец в небе / облаках — дух отца является сыну (в «Кимбе» мать тоже появляется в небе).
- Персонажи-советники — мудрый бабуин (Рафики vs. аналог у Кимбы), смешная птица (Зазу vs. похожий персонаж), гиены как приспешники злодея.
Злодей-лев — антагонист с тёмной гривой и шрамом (Бубу / Кло / Скар).
Похожие кадры — бегство, прыжки, композиции с животными.
Многие видео на YouTube и статьи собирают десятки таких side-by-side сравнений, и визуально они действительно впечатляют.
Аргументы против плагиата
Однако при более внимательном взгляде картина сильно меняется:
- Сюжетные основы совершенно разные. «Кимба» — это длинный сериал (80+ серий в разных версиях) про постоянные приключения, борьбу с людьми, браконьерами, экологические темы, вегетарианство льва (!), дружбу с человеком. «Король Лев» — компактная сказка в 1,5 часа, почти дословно следующая структуре «Гамлета» Шекспира: дядя-убийца, изгнание, возвращение и месть. Экология и люди в «Короле Льве» почти отсутствуют.
- Многие «совпадения» взяты из поздних версий «Кимбы» (1997, 2009 и т.д.), которые вышли после «Короля Льва» — их нельзя использовать как доказательство.
- Архетипы общие. Лев-король, наследник-львёнок, злой узурпатор, мудрый наставник, комический помощник — это встречается в сказках, мифах и литературе задолго до обоих произведений.
- Disney официально отрицал знакомство с «Кимбой». Режиссёры Роджер Аллерс и Роб Минкофф, сценаристы и аниматоры (включая Тома Сито) утверждали, что впервые услышали о «Кимбе» уже после выхода фильма и начала шумихи. Некоторые аниматоры признавали, что могли видеть «Кимбу» в детстве в 60-е, но никто сознательно не копировал.
1. Сравнение «Короля Льва» и «Кимбы» в текстовом виде
- Основной сюжет
«Король Лев» (1994) — это история в духе «Гамлета» с львами: дядя-убийца, изгнание героя, возвращение и месть.
«Кимба» (1965) — экологическая история + приключения + взаимодействие с людьми.
Вердикт: сюжеты разные. - Длина и формат
«Король Лев» — полнометражный фильм (примерно 1,5 часа).
«Кимба» — сериал из 50+ серий (плюс продолжения).
Вердикт: разные форматы. - Визуальные совпадения
Много похожих кадров, поз, композиций и персонажей.
Вердикт: сильный аргумент в пользу сходства. - Имена
Симба — это просто «лев» на суахили.
Кимба — выдуманное имя.
Вердикт: простое совпадение. - Суд
Его никогда не было.
Вердикт: нет доказанного плагиата в юридическом смысле. - Официальная позиция
Disney полностью отрицает влияние.
Tezuka Productions не судилась.
Вердикт: официально всё отрицается с обеих сторон (но по-разному).
Скорее всего, правда посередине:
- Прямого покадрового плагиата или копирования сюжета нет.
- Но некоторые визуальные решения и архетипы персонажей слишком похожи, чтобы быть чистой случайностью.
- Вероятнее всего — неосознанное влияние (или «оммаж» через подсознание аниматоров, которые могли видеть «Кимбу» в детстве) + общие сказочные мотивы.
Disney мог бы просто признать «да, мы вдохновлялись в том числе и этим», но выбрал стратегию полного отрицания — что только подогрело теорию заговора.
Были ли жалобы, претензии или суды от авторов / Tezuka Productions?
Короткий ответ: официального суда никогда не было. Tezuka Productions (семья и компания Осаму Тэдзуки) не подавали иск против Disney — ни в 1994 году, ни позже (включая ремейки 2019 года).
Подробности и что происходило на самом деле:
- Осаму Тэдзука умер в 1989 году (ещё до начала активной работы над «Королём Львом»), поэтому он сам не мог ничего комментировать или судиться.
- После выхода фильма в 1994 году поднялась волна недовольства среди фанатов аниме и части японских аниматоров. Несколько сотен японских мультипликаторов подписали открытое письмо с требованием, чтобы Disney признала влияние «Кимбы» / «Императора джунглей» и указала это в титрах. Disney на это никак официально не отреагировала (кроме отрицания).
- Президент Tezuka Productions (Takayuki Matsutani в 1994 году, позже Yoshihiro Shimizu) несколько раз давал комментарии прессе. Они говорили примерно следующее:
«Да, некоторые сотрудники компании заметили сходства, но сюжеты разные. Многие элементы основаны на фактах природы (лев-король, скала, наследник и т.д.), поэтому это два разных произведения».
«Если Disney и взяла намёк из работ Тэдзуки — он бы был очень польщён».
«Мы маленькая компания, судиться с Disney — это нереально и не стоит того. У Disney одни из лучших 20 юристов в мире». - Некоторые эксперты по авторскому праву (например, профессор Madhavi Sunder) считали, что если бы Tezuka Productions всё-таки подала иск, у них был бы «очень сильный» кейс из-за количества визуальных совпадений. Но компания сознательно отказалась.
- Причины отказа от суда (по словам экспертов и представителей Tezuka Productions):В Японии суды — это крайняя мера, их избегают, если можно обойтись без них.
Tezuka очень уважал Disney (смотрел «Бэмби» десятки раз, лицензировал комикс по «Бэмби» у Disney, встречался с Уолтом).
Аниматоры понимают, что заимствования идей — это «улица с двусторонним движением» (Tezuka сам многое брал у Disney в молодости).
Компания была занята другим судебным процессом (о правах на «Кимбу» за пределами Японии).
Никто не получал никаких тайных выплат от Disney (это официально опровергали).
Интересный факт в обратную сторону: Disney в 1990-х направила ** прекратить и воздерживаться** (письмо с требованием прекратить) в адрес проекта по новому фильму про Кимбу / Jungle Emperor Leo, когда те планировали выход в Северной Америке. Из-за этого релиз в США был отменён или сильно ограничен. Это добавляет масла в огонь теории, что Disney действовала жёстко, когда речь шла о своих интересах.
Итог по жалобам и судам
Жалобы были — в основном от фанатов и части японских аниматоров (открытое письмо, статьи, обсуждения в прессе).
Официальных претензий или исков от Tezuka Productions — ноль.
Компания предпочла публично заявить, что видит различия, а возможное влияние расценила бы как комплимент Тэдзуке. Шумиха осталась на уровне интернета, фан-сообществ и периодических статей при каждом перевыпуске или ремейке «Короля Льва».
Итоге
В итоге «Король Лев» остаётся одним из величайших анимационных фильмов в истории, а «Кимба» — важной частью японского наследия. Оба произведения прекрасны по-своему, и их можно (и нужно) любить одновременно, не заставляя выбирать «кто украл у кого».