В Ленинском районном суде Курска в рамках уголовного дела о хищении 152,8 млн рублей, выделенных на строительство фортификационных сооружений на границе с Украиной, сторона защиты допросила представителя потерпевшей стороны — АО «Корпорация развития Курской области». Речь зашла о еженедельных отчетах, которые корпорация обязана была направлять в Минстрой РФ о ходе выполнения работ.
Потерпевшая сторона предоставила суду документы, подтверждающие, что данные отчеты находились в их документообороте с мая 2024 года. При этом защита обратила внимание: ранее действительно направлялись иные отчёты, но они не касались Минстроя и не имели отношения к фортификационным сооружениям.
На прямой вопрос адвоката, отправлялись ли еженедельные отчеты о строительстве объектов фортификации в период с декабря 2022 года по июль 2023 года, представитель потерпевшей стороны ответила: в системе электронного документооборота корпорации такая информация отсутствует. Более того, она не смогла пояснить, предоставлялись ли эти отчёты в Минстрой вообще, поскольку работает только с той документацией, к которой имеет доступ.
- Куда именно тогда отчеты по фортификациям направлялись? - последовал вопрос защиты.
- Насколько я понимаю, отчеты готовились непосредственно на заместителя правительства Курской области и уже потом, после этого, направлялись в Минстрой РФ из приемной, уже подписанные, - ответила представитель потерпевшей.
Однако, кто именно может подтвердить факт отправки этих отчетов, она назвать не смогла.
Защита также поинтересовалась: если документооборот имел гриф ограниченного пользования, мог ли он быть автоматически удалён по истечении времени или кем-то намеренно?
- Может удаляться вложение, но переписка остается. Однако в данном документообороте после визуального осмотра отчетности на Минстрой РФ не было, - пояснила представитель.
При этом, по ее словам, переписка с Минстроем Курской области сохранилась: в корпорацию поступали документы за подписью Афонина. Но с какой периодичностью - ежедневно или нет - она пояснить не смогла. Вся документация, имевшаяся у нее на руках, датировалась июнем–июлем 2024 года, когда компания «КТК Сервис» уже год как прекратила работы.
Сторона защиты заявила, что отправкой этих отчетов занимался бывший сотрудник корпорации Дмитрий Алтухов, который на сегодняшний день в компании уже не работает. Адвокаты подчеркнули: если переписка отсутствует в системе электронного документооборота, она должна была сохраниться на рабочем компьютере Алтухова - в его электронной почте. Защита также напомнила, что отчеты о ходе строительства предоставлялись губернатору Курской области Роману Старовойту, его заместителям, правительству Курской области и правительству России. Кроме того, эта информация неоднократно озвучивалась экс-замгубернатором Алексеем Дедовым и фигурантом дела Владимиром Лукиным. Соответствующее ходатайство об истребовании данных материалов было заявлено в судебном заседании.
Прокурор выступила против удовлетворения ходатайства, заявив, что эти сведения не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, а все необходимые обстоятельства уже были исследованы в ходе процесса.
Судья отказала в удовлетворении ходатайства, не усмотрев необходимости в исследовании соответствующих отчетов. В решении указано, что данная информация не будет являться доказательством фактических обстоятельств по делу, которые уже были предметом рассмотрения в судебных заседаниях.
В обвинительном заключении Лукину, в частности, вменяется «подготовка и предоставление в корпорацию документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении подконтрольными организациями работ». При этом, как ранее неоднократно заявляли свидетели, отчеты о ходе работ предоставлялись как со стороны корпорации, так и со стороны пограничного управления ФСБ, сверялись и в полном объеме направлялись в Минстрой России. Однако теперь выясняется, что в системе документооборота корпорации эти отчеты отсутствуют, а суд отказался исследовать, куда они исчезли, кто их мог удалить и существовали ли они вообще.